Kauza sypače: Kraj odmítá třiatřicet milionů

Jihlavský deník | Rubrika: Černá kronika | Strana: 4 | autor: Roman Martínek

Nevládní organizace Transparency International považuje chování zastupitelů za výpomoc obviněným politikům a formu jejich obhajoby

Jihlava – Krajští opoziční politici se na včerejším zasedání zastupitelstva snažili zvrátit zásadní usnesení rady kraje v kauze sypače, která rozhodla, že se kraj jako poškozený nebude připojovat se svými nároky k trestnímu řízení, a nebude tak vymáhat případnou škodu.
Protikorupční policie totiž celkovou škodu vyčíslila na více než třiatřicet milionů korun. Vzniknout měla kraji při nákupu osmadvaceti nových sypačů Iveco pro Krajskou správu a údržbu silnic Vysočiny v roce 2009. Zmanipulování zakázky mají podle kriminalistů na svědomí náměstek pro dopravu Libor Joukl a šéf silničářů Jan Míka, oba jsou členy ČSSD a oba byli loni v květnu obviněni policií.
Rada kraje, kompletně složená ze zástupců sociální demokracie, se ale loni 2. prosince usnesla, že kraji žádná škoda nevznikla, zakázka byla naprosto transparentní a nabídku policie odmítla.
Rozhodnutí rady se ale nelíbí opozici a na včerejším zastupitelstvu přišel Ota Benc z ODS s návrhem, aby rada stanovisko změnila a k trestnímu řízení se kraj jako poškozený jednoznačně připojil. „Zákon o krajích totiž přímo říká, že kraj je povinen včas uplatňovat právo na náhradu škody, a to i v případech, kdy existuje pouze možnost, že škoda vznikne. Na možnost vzniku škody byl v tomto případě kraj upozorněn přípisem Útvaru odhalování korupce a finanční kriminality,“ zdůvodnil navržené usnesení Ota Benc.
Zastupitelé sociální demokracie a komunistů ale zamítavé stanovisko rady včera hlasováním potvrdili. „Kraj neeviduje žádnou škodu, která vznikla z veřejné zakázky. Pokud by kraj tvrdil, že je poškozený, bylo by to svévolné tvrzení bez právního důvodu,“ namítl na stanovisko opozice hejtman Jiří Běhounek (ČSSD). Jinými slovy to znamená, že pokud by se kraj jako poškozený cítil, pak by současně dával najevo, že jsou Joukl a Míka vinni.
„Rada v této věci postupovala nezodpovědně a netransparentně. Kraj je ze zákona povinen chránit svůj majetek před neoprávněnými zásahy a včas uplatňovat právo na náhradu škody,“ řekl na jednání předseda klubu zastupitelů opoziční ODS Ota Benc.
Senátor a zastupitel Miloš Vystrčil (ODS) považuje celý problém za absurdní. „Tím, že by kraj uplatnil práva poškozeného, mezi které patří například i právo požadovat náhradu škody, kraj v žádném případě nepředjímá, že se cokoliv nekalého stalo. Kraj není vyšetřovatel ani soudce. Kraj si tím pouze zajišťuje vyšší práva v trestním řízení a zejména tím naplňuje zákon o krajích,“ apeloval na kolegy v rozpravě senátor Miloš Vystrčil.

Verdikt od stolu

Pozoruhodné je, že rada kraje rozhodla už za sedm dní ode dne, kdy dostala výzvu od policie, a hlavně bez toho, aby se do té doby seznámila s výsledky a důkazy v policejním spisu, na což má jako poškozená instituce nárok.
„Rada svým postojem předem odmítá průběžné výsledky policejního šetření a zpochybňuje je,“ řekl člen zastupitelského klubu ODS Radek Černý.
„Opět se ukázalo, že politické zájmy sociální demokracie a komunistů převážily nad řádnou správou kraje a jeho rozpočtu. Vysočina si něco takového nezaslouží,“ uzavřel Benc.
Postoj vysočinských politiků kritizuje i protikorupční nevládní organizace Transparency International.
„Je to forma obhajoby, která pomáhá obviněným. Ti mohoupřed soudem tvrdit, že jsou obviněni neoprávněně, protože se nikdo necítí být poškozen a nikomu žádná škoda vlastně nevznikla,“ upozorňuje ředitel české pobočky Transparency International David Ondráčka.
S podobným chováním se lze v Česku podle Ondráčky setkat i u jiných kauz. Zmínil například kauzu pražského dopravního podniku, v níž figuruje pražský podnikatel Ivo Rittig, který měl z podniku vyvádět obrovské peníze, ale dnes si dopravní podnik nechává dělat posudky na to, že žádnou škodu neutrpěl.
Chování vysočinských politiků připomíná i další obří kauzu – Mostecká uhelná. Švýcarský soud rozhodl, že z části byl poškozen i český stát, ale protože se v trestním řízení jako poškozený také nepřipojil, má dnes obrovské problémy s vymáháním peněz. A co budou krajští politici dělat, pokud případný soud rozhodne o vině a zkonstatuje, že škoda kraji vnikla?„Teď už nezbývá nic jiného než si přát, aby žádná škoda před soudem nebyla vyčíslena,“ poznamenal Miloš Vystrčil.
Kraj samozřejmě může škodu vymáhat i poté v občanskoprávním řízení. Jenže půjde o další zbytečné náklady a protahování sporu. V tuto chvíli stačí, když kraj pošle policii jeden vyplněný papír.