Senát odložil další projednávání místní příslušnosti exekutorů o dva měsíce...

Konkursní noviny - Bulletin | Rubrika: Článek | Strana: 11 | autor: Karel Žítek

Senát ČR projednal začátkem prosince na sv é 2. schůzi uzákonění místní příslušnosti exekutorů, kteří mají zatím celostátní působnost. Změnu zákona č. 120/2001 Sb., o soudních exekutor ech a exekuční činnost i (exekuční řád) navrhli někteří senátoři. Nově by exekutoři sm li působit jen v domovských obvod ech, a nikol i jako dosud v celé České republice.

V prvním kole projednávání Senát změnu zákona podpořil a následně ji projednal senátní ústavně-právní výbor. Na prosincové schůzi pak senátní návrh zákona uvedl navrhovatel, senátor Zdeněk Škromach.
Řekl mimo jiné, že předkládaný návrh zavádí místní příslušnost na úrovni obvodů jednotlivých soudních krajů a navrhuje upravit pravidla místní příslušnosti exekutorů tak, aby jednak respektovala postavení exekutorů jako konkurujících si podnikatelů, ale respektovala i skutečnost, že na exekutora byl státem přenesen výkon státní moci.

* Rostou náklady na exekuci

Podle Zdeňka Škomacha se zvyšují náklady na exekuci samotnou. V současném systému dochází k nezdravému, mnohonásobnému zadlužování občanů. Výsledkem je maximalizace výnosů, což vede k umělému navyšování mnohdy ne úplně adekvátních nákladů exekuce a dále k živelnému vytváření jakýchkoli pohledávek, kdy se vymáhá pohledávka nikoli pro jistinu samotnou, ale pro její příslušenství a náklady nalézacího a exekučního řízení. Systém půjček a prodej pohledávek profituje z celostátního působení exekutorských úřadů. V praxi nedochází k soutěžení exekutorských úřadů na základě jejich kvalit, nýbrž na základě různých zvýhodnění z odměn za pohledávky. Volná ruka trhu selhává a vznikají velké monopolní úřady. O dopadech obchodu s pohledávkami hovoří podle Zdeňka Škromacha i některé zprávy BIS.

* Stávající systém splnil svoji úlohu

"Exekutor se pro povinného může stát prakticky nedostupným, neboť jeho kancelář může být stovky kilometrů daleko a dochází k umělému navyšování nákladů spojených s řízením. Proto soudní exekutor je podle zákona úřední osobou, tedy orgánem veřejné moci, které exekuční a další činností pověřil stát zákonem. Stát přenesl část své moci, tedy prostředky způsobilé zajistit vymožení nesplněné povinnosti, právě na tyto osoby. Přičemž při výkonu státní moci je obvyklé, aby orgány nebo osoby, které tuto vykonávají, byly určeny pravidly pro místní příslušnost. Takové uspořádání vychází též z čl. 38 Listiny základních práv a svobod, kde se hovoří, že nikdo nesmí být odňat svému zákonnému soudci. Příslušnost soudu i soudce stanoví zákon. Obdobně by to mělo být i u exekutorů," uvedl Zdeněk Škromach. A dále prohlásil: "Systém vymáhání všemi exekutory na celém území státu splnil svou historickou úlohu s počátečním rozběhovém obdobím. Bylo to období, kdy nikdo nikomu neplatil a kdy to hlavně řešilo vztahy mezi firmami, které si řešily své závazky. Vznikem této profese došlo k jasně vyslanému vzkazu, že dluhy se musí platit. Zavedením teritoriality v současné chvíli dojde k omezení negativních prvků v systému, v současné době jsou exekutorské úřady nezdravě závislé na dodavatelích exekucí, což je mnohdy svázáno i s některými ne úplně pozitivními jevy. Princip teritoriality by též znamenal snížení počtu součinných dotazů, pokud by se exekuce soustředily proti jednomu povinnému u jednoho či dvou místně příslušných exekutorů."

* Senátor Antl: Návrh je neúplný

Zpravodaj senátního ústavně-právního výboru Miroslav Antl mimo jiné uvedl, že návrh je neúplný a senátoři by neměli propouštět do dolní komory českého Parlamentu něco neúplného, co není precizní. Také přečetl usnesení ústavně-právního výboru, který doporučuje Senátu PČR odročit projednávaní senátního návrhu zákona o 90 dnů. Senátor Miloš Vystrčil poté uvedl mimo jiné, že v návrhu zákona vlastně není předloženo ani nastolení místní příslušnosti, ani zachování konkurence, obojí je napůl. "Proto si myslím, že by bylo nejlepší, kdyby se těch 25 senátorů, kteří předkládají tento návrh, přece jen ještě zamyslelo a zkusilo nám předložit návrh v nějaké jiné podobě, která bude poměrně jednoznačně dávat nebo směrovat to, jakým směrem a jakým způsobem stát chce zajistit to, aby oprávněný se dočkal od povinného dluhu nebo toho, co mu má být navráceno, ale zároveň aby to bylo děláno způsobem, který je důstojný. Myslím si, že těch příkladů v jiných zemích je dostatek. Byl bych pro, aby 90 dnů předkladatelé na to, aby to upravili, dostali." řekl.

* Rozvrh i pro exekutory

Ministr Jiří Dienstbier zas uvedl, že princip teritoriality může být na okresní nebo krajské úrovni. Okresní asi řeší problém důsledněji, ani v jednom případě to samo o sobě nestačí. V každém případě princip místní příslušnosti, ať už krajské, nebo okresní, musí být ještě doplněn obdobou rozvrhu, jaký známe od soudů, kdy musí být naprosto

Exekutor se pro povinného může stát prakticky nedostupným objektivizován způsob přidělení exekutora. "Doplnění tohoto návrhu, který teď projednáváme, o jakýsi princip rozvrhu tak, aby si nikdo nevybíral svého exekutora, tak jako si nikdo nemůže volně vybírat svého soudce, je naprosto nezbytný," řekl ministr.
Senátor Miroslav Nenutil pak navrhl zkrácení projednávání návrhu z původní 90denní lhůty na 60 dnů. Prodloužení lhůty projednávání o 90 dnů senátoři zamítli. Prodloužit lhůtu o 60 dnů schválilo 57 z 62 přítomných senátorek a senátorů, proti nebyl nikdo.

V současné době jsou exekutorské úřady nezdravě závislé na dodavatelích exekucí