Stížností na stavební řízení přibývá
ČT 24 | 20:00 | Pořad: 90' ČT24
Jiří VÁCLAVEK, moderátor
--------------------
Tak, pane Křečku, jde ta novela stavebního zákona správným směrem? Pokud by prošla, vyřešila by celou řadu těch stížností, se kterými se na vás obracejí lidé?
Stanislav KŘEČEK, zástupce veřejného ochránce práv
--------------------
Já jsem /nesrozumitelné/, že ministerstvo předkládá teda za 8 let třetí novelu zákona a ty předchozí byly uváděny stejnými hesly, že to zrychlí stavbu, v žádném případě se to nepovedlo. A my máme vážné podezření s celou řadou odborníků, že ani tento cíl nebude, nebude naplněn. My jsme dali asi 30 připomínek, musím říct, že ve většině případů nám bylo vyhověno. Ve dvou klíčových nám ale vyhověno nebylo. A to je právě u těch staveb na ohlášení, že si bude moct kdokoliv postavit i velký obytný dům jenom na ohlášení do 30 dnů, aniž by sousedé měli reálnou možnost se k tomu vyjádřit.
Jiří VÁCLAVEK, moderátor
--------------------
Ano. Jestli dovolíte, toho se ještě dotkneme.
Stanislav KŘEČEK, zástupce veřejného ochránce práv
--------------------
Ano.
Jiří VÁCLAVEK, moderátor
--------------------
V obecné rovině zrychlí ta novela, pokud projde, stavební řízení? Bude to rychlejší? Tedy odbyde, ubudou ty případy 8 let a podobně?
Stanislav KŘEČEK, zástupce veřejného ochránce práv
--------------------
No, odbydou ty případy při stavebním řízení, ale ty lidé se obrátí na soudy, protože každý má právo, aby jeho věc byla projednána soudem a že by soudní jednání urychlilo stavební řízení, no to já si rozhodně nemyslím, čili nebudou-li ty věci vypořádány ve stavebním řízení, urychlíme stavební řízení, ale pošleme lidi k soudům a tam podle mého názoru se ta situace ještě může zhoršit.
Jiří VÁCLAVEK, moderátor
--------------------
S námi by teď měla být ve spojení taky Jitka Seitlová, senátorka a mimochodem v minulosti taky zástupkyně ombudsmana, zdravím vás, dobrý večer.
Jitka SEITLOVÁ, senátorka, místopředsedkyně výboru pro územní rozvoj /nestr. za KDU-ČSL/
--------------------
Ano, dobrý večer.
Jiří VÁCLAVEK, moderátor
--------------------
Paní Seitlová, váš pohled na tu novelu stavebního zákona, která je teď ve sněmovně, míří správným směrem, anebo příliš nezrychlí celé stavební řízení?
Jitka SEITLOVÁ, senátorka, místopředsedkyně výboru pro územní rozvoj /nestr. za KDU-ČSL/
--------------------
Ta novela tak, jak je připravená, je velmi rozsáhlá, vstupuje do mnoha institucí a nástrojů, které jsou, řekněme, osvědčené a zavádí zcela nové prvky, kde můžeme mít pochybnosti o tom, zda skutečně tedy povedou zjednodušeně a zrychleně. Já bych chtěla říct, že se v mnohém shoduji s mým předřečníkem panem zástupcem veřejného ochránce práv, protože i já nemohu přistoupit na takovéto stanovisko, které zaznělo na výborech bohužel při projednání. Musíme stavět, musíme stavět za každou cenu, ale k tomu již nebylo dodáno rozumně a tak, abych nepoškozovali nebo nevstupovali do právem chráněných zájmů těch ostatních. A já se obávám, že takto zcela se nepodařilo vyvážit ten návrh, ale dobrá, paní ministryně ten záměr jistě měla, nicméně ty pozměňovací návrhy, které teď byly přijaty na výborech v Poslanecké sněmovně, jdou, myslím, proti a očekává se, že ještě některé zcela zásadní ještě významně omezí dále ty práva, chráněná práva jinými zákony těch dotčených těmito stavbami.
Jiří VÁCLAVEK, moderátor
--------------------
To budeme probírat, paní senátorko, velmi podrobně. Byla byste, prosím, schopná zmínit jeden ten moment, který jste měla na mysli, který ve vašich očích zpochybňuje to, že by ta novela mohla urychlit stavební řízení?
Jitka SEITLOVÁ, senátorka, místopředsedkyně výboru pro územní rozvoj /nestr. za KDU-ČSL/
--------------------
No, můžeme například vzít hned ten první, takový velice prezentovaný návrh, který vlastně zkracuje řízení tím, že slučuje ta řízení a, řekněme, ta stanoviska, která dosud tedy byla vydávána nějakým rozhodnutím, tak budou závazným stanoviskem. Dobrá, to je samozřejmě možné, ale protože to bude závazné stanovisko, tak celé to řízení následně se zastaví, protože v tom jednom kroku, který byl proveden, tak došlo k nějakému omylu, chybě, nejasnosti a tím vlastně padá celé to řízení. A dokonce některým investorům se tento postup nelíbí a obávají se toho, například ...
Jiří VÁCLAVEK, moderátor
--------------------
Jinými slovy, promiňte, sloučení nutně nemusí znamenat to, že to bude rychlejší než tři samostatné procesy.
Jitka SEITLOVÁ, senátorka, místopředsedkyně výboru pro územní rozvoj /nestr. za KDU-ČSL/
--------------------
Že to bude rychlejší, jednodušší, naopak se to může celé zkomplikovat a může to přinést řadu, řadu potíží a nehledě na to, že jak už řekl můj předřečník pan doktor Křeček, část těch věcí půjde k soudu a my víme, že ta soudní řízení bývají často daleko delší a s daleko vážnějšího dopady na všechny ty strany těch řízení.
Jiří VÁCLAVEK, moderátor
--------------------
A pojďme připojit taky pohled Miloše Vystrčila, senátora za ODS, zdravím vás, dobrý den.
Miloš VYSTRČIL, místopředseda strany, předseda senátorského klubu strany /ODS/
--------------------
Dobrý, dobrý večer.
Jiří VÁCLAVEK, moderátor
--------------------
Pane senátore, jenom možná stručná reakce na to, zda novela urychlí, anebo neurychlí stavební řízení. Váš pohled na věc?
Miloš VYSTRČIL, místopředseda strany, předseda senátorského klubu strany /ODS/
--------------------
No, můj pohled je takový, že to ukáže praxe, ale shoduji se s paní senátorku Seitlovou v tom, že to, možnost toho spojení územního a stavebního řízení nemusí vždycky vést k tomu, že to bude kratší, na druhé straně je tady, je tedy možnost, že se tak stane a pokud ten zákon tu možnost dává, tak je to určité, byť mírné zlepšení a zejména u velkých staveb si myslím, že by to třeba určitý kladný efekt mít mohlo.
Jiří VÁCLAVEK, moderátor
--------------------
Pane Křečku, pojďme, prosím, k té další vaší námitce. Už jste to naznačil, omezení práv sousedů toho stavebníka v důsledku toho, že by prošla ta novela. Co se může stát? Jak to může ohrozit práva sousedů?
Stanislav KŘEČEK, zástupce veřejného ochránce práv
--------------------
To je velmi jednoduché. Stavebník má od vydání o povolení, od vydání stavebního povolení dva roky na to, aby zahájil stavbu. Sousedé ale mají jenom lhůtu jednoho roku, aby se proti tomu záměru, vznesli námitky nebo odvolali. Takže já jako stavebník dostanu stavební povolení na stavbu, o kterém vím, že naštve všecky sousedy, ale já tu stavbu nezahájím, já klidně počkám rok, potom zahájím stavbu, sousedé běží na stavební úřad a stavební úřad jim řekne, prošvihli jste lhůtu, že se to oni nedovědí, protože jsem nezahájil stavbu, jak oni to mají, oni by museli každý den chodit na úřední desku obce, aby si přečetli, co všecko je v záměru, a to asi od občanů nelze očekávat, čili buď ty lhůty musí být stejné, buď i ty lidé musí mít lhůtu dva roky, nebo tam musí být lhůta jednoho roku do zahájení stavby. To je vážný /nesrozumitelné/. A druhá námitka je, že ten stavebník na to, v tom volném režimu na to ohlášení musí předložit stanoviska ne všech sousedů, ale jenom dotčených. A kdo je dotčený soused, to si rozhodne ten stavebník sám, čili ten stavební úřad nebude mít ani v praxi možnost posoudit, jestli tam byla vyjádření opravdu všech sousedů, kterých se to dotýká. Je to velmi nešťastná dohoda.
Jiří VÁCLAVEK, moderátor
--------------------
Je to, je to bílé místo v tom zákoně? Je to opomenutí nebo to může být, nebo to může být úmysl?
Stanislav KŘEČEK, zástupce veřejného ochránce práv
--------------------
No já bych nechtěl, že to je úmysl, je to takové opomenutí, spíš nám vadí, že my jsme toto namítali a je to jedna z těch dvou věcí, kde nám nebylo vyhověno. Ministerstvo pro místní rozvoj nám vyhovělo v 30 nebo 28 námitkách, ale v těhle dvou nikoliv, čili to nám připadá zvláštní. A pokud jde o to kombinované řízení, to je tam jako alternativa. To není, ty stavebníci se mohou rozhodnout, ale otázka je, kdo z nich to bude dělat, protože zaplatit tři řízení najednou, když neví, jestli mu projde to první, obávám se, že to nebude fungovat, že v praxi ty stavebníci k tomu přistupovat nebudou.
Jiří VÁCLAVEK, moderátor
--------------------
Tak, pojďme se zeptat, co tomu říkají naši zákonodárci. Pane senátore, ta námitka, že novela může omezit práva sousedů toho stavebníka, je to velký problém?
Miloš VYSTRČIL, místopředseda strany, předseda senátorského klubu strany /ODS/
--------------------
No, tak my se o tom budem bavit na výboru a při projednávání zákona. Já se na tu otázku nebo na ten problém, který popisoval pan Křeček, určitě ptát budu. Podle toho, jak on to popisoval, tak samozřejmě to vůči těm dotčeným orgánům, respektive těm sousedům není příliš dobře nastaveno, na druhé straně obecně platí, že ta stavební řízení nebo to povolování staveb je velmi dlouhé a ty důvody jsou v podstatě dva. Ta první je existence velkého počtu dotčených orgánů a velkého počtu správců sítí a tím druhým je existence velkého počtu různých spolků, které zejména podle zákona o ochraně přírody a krajiny se potom do toho stavebního řízení přihlašují a následně vznáší námitky a následně odvolání s tím, že za tu námitku ani za to odvolání ničím neplatí, to znamená teoreticky potom mohou to stavební řízení zdržovat nekonečně dlouho, a to si myslím, že dobře není a pokud ten zákon aspoň částečně některé tyto věci řeší, tak je to určitý, byť malý krůček dopředu.
Jiří VÁCLAVEK, moderátor
--------------------
No dobrá, pane senátore, problém ale možná je, jestli se nedostáváme, jak naznačoval pan zástupce ombudsmanky, do druhého extrému, kdy za cenu dosáhnout maximální rychlosti omezujeme práva, ať už jsou to práva současných účastníků řízení, anebo přímo práva těch účastníků, kteří jsou sousedy, což je zásadní.
Miloš VYSTRČIL, místopředseda strany, předseda senátorského klubu strany /ODS/
--------------------
Já se osobně domnívám z hlediska těch dotčených orgánů, kam patří třeba i ty sousedé a podobně, nebo z hlediska těch správců sítí, tak tam by spíše se mělo uvažovat o tom, zda skutečně je dobře, že ten, kdo chce stavět, musí všechny tyto orgány sám obíhat a pokud napíše a prosí o nějaké povolení, tak vlastně nemá možnost jakkoliv se domoci nějaké rozumné lhůty, aby mu někdo odpověděl. Tam si myslím, že třeba kdyby bylo nařízeno, že pokud neodpoví do nějaké lhůty, že vlastně vyjádřil souhlas, že by to celé věci hodně pomohlo. Další možností je, že ty orgány by mezi sebou komunikovaly samy, což ale zatím příliš nefunguje. V tomhle tom směru se to potom většinou podle mých zkušeností prodlužuje. Čili to je jeden ten extrém. Druhý je, že vlastně nikomu tu možnost nedáme, aby se vyjadřoval, a to si myslím, že taky není správně. A to, zda ten zákon je v tomhle tom dobře nastaven, to podle mě může ukázat jenom praxe. To my se tady můžeme stokrát domnívat, jestli to dobře nebo špatně, tak vždycky budou ti, co budou říkat á, druzí budou říkat bé a já si myslím, že ta praxe teprve ukáže, jestli se podařilo tím novým návrhem zákona aspoň některé věci odstranit a zároveň příliš nepoškodit některé dotčené orgány a podobně.
Jiří VÁCLAVEK, moderátor
--------------------
Paní senátorko Seitlová, souhlasíte? Ukáže to praxe? Popravdě řečeno, promiňte, trochu to připomíná metodu pokus-omyl.
Jitka SEITLOVÁ, senátorka, místopředsedkyně výboru pro územní rozvoj /nestr. za KDU-ČSL/
--------------------
To by asi tak nemělo úplně fungovat, protože my vlastně tím právním předpisem stavíme před hotovou věc ty, kteří ho budou užívat a oni se nemohou ocitnout v patových situacích. To bychom neměli připustit, takže můj názor na ten zákon je takový, že v tuhle chvíli je to jakýsi pokus, který skutečně není prověřen, ale podle mého názoru víc respektuje práva těch investorů, než tedy zájmy těch, kteří jsou těmito záměry stavebními dotčeny. Dává větší kompetence úřadům a toho občana staví do pozice opravdu, řeknu, slabší, horší a ten občas, respektive vlastník jistě pozemků má, má mít chráněna ta práva stejně jako, jako jakýkoliv jiný investor. A to se, myslím, úplně nepodařilo, takže neříkám, že tam nejsou některé dobré věci, ale pod určitým lobbingem a jednáním především s investory, především s těmi, kteří staví, kteří budují a s těmi velkými prostě subjekty, se ten človíček, ten občan, který má být chráněn základními právy, ústavou, dostává do slabší, méně výhodné pozice, ať už tedy z toho hlediska, že jsou omezovány veřejná slyšení, zkracovány lhůty /nesrozumitelné/ ...
Jiří VÁCLAVEK, moderátor
--------------------
Rozumím.
Jitka SEITLOVÁ, senátorka, místopředsedkyně výboru pro územní rozvoj /nestr. za KDU-ČSL/
--------------------
Všechny ty věci, které vlastně ho mají chránit, a ten stát má vytvořit mechanismy. A na druhé straně souhlasím s panem senátorem Vystrčilem v tom, že když se podíváte už dnes na stavební rozhodnutí, je tam 15, 20 různých úřadů, institucí, které vyřizují komunikace, spoje, jsou správci různých sítí, ti všichni dostanou tato rozhodnutí, ti všichni vlastně potom a ně se čeká a teď mám konkrétní případ i z budování dálnice, největším problémem nebyli vlastníci pozemků, ale správci sítí, se kterými není možno se dohodnout, /nesrozumitelné/ sítě vede načerno a podobně.
Jiří VÁCLAVEK, moderátor
--------------------
A, paní senátorko, pane senátore, prozatím děkuju, zůstaňme, prosím, ještě ve spojení. Uzavřeme kapitolu stavebního řízení. Pojďme se teď podívat na pravomoci ombudsmana, respektive ombudsmanky trochu šířeji. Irena Krcháková připojí podrobnosti.
