Vl.n.z., kterým se upravují otázky souvis. s užíváním bytů
19. 2. 2013
V Havlíčkově Brodě pokřtili deník Vojtěcha Weidenhoffera
20. 2. 2013
Praha, 51. schůze Poslanecké sněmovny
Návrh zákona, kterým se mění zákon č. 166/1993 Sb., o Nejvyšším kontrolním úřadu, ve znění pozdějších předpisů /sněmovní tisk 352/5/ – zamítnutý Senátem
Ministr spravedlnosti ČR Pavel Blažek
Místopředseda PSP Jiří Oliva
Poslanec Stanislav Polčák
Senátor Miloš Vystrčil
Vážený pane předsedající, vážené poslankyně a poslanci, na úvod chci vyjádřit souhlasné stanovisko s panem navrhovatelem a s částí zprávy pana zpravodaje, že skutečně považuji za jediné možné, pokud se chce Poslanecká sněmovna chovat logicky, aby potvrdila zamítavé stanovisko a zamítla návrh zákona o NKÚ. Co ale ještě udělám, byť jsem s tím původně nepočítal, je, že ještě k samotnému zákonu o NKÚ řeknu pár slov, protože to, co tady přede mnou říkal pan zpravodaj Polčák, bylo, když to řeknu velmi jemně, velice zkreslené.
Není pravda, že by senátoři napříč politickým spektrem nedávali věcné připomínky jak ke změně Ústavy, tak potom k návrhu zákona o NKÚ. Dokonce Senát Parlamentu České republiky přijal i doprovodné usnesení, ve kterém vyzval Sněmovnu, aby lépe provázala změnu Ústavy, což je rozšíření pravomocí Nejvyššího kontrolního úřadu, se zněním zákona o NKÚ.
Ten problém, který Senát řešil, byl totiž v tom, že zákon o NKÚ v té podobě, dle názoru senátorů napříč politickým spektrem, pokud by byl schválen, by nebyl funkční. Já jsem o tom v Senátu mluvil čtyřicet minut. Nebudu vás tady tak dlouho zdržovat a omezím se pouze na dvě nebo tři poznámky.
První poznámka. Zákon o NKÚ dle tvrzení předkladatelů a dle potvrzení pana viceprezidenta NKÚ Kaly počítal s tím, že po jeho schválení by se počet pracovníků NKÚ navýšil v průběhu tří let maximálně o 50. Upozorňuji, že na Slovensku v okamžiku, kdy schválili, že NKÚ bude kontrolovat kromě jiného i obce a kraje, došlo k vyčlenění 120 pracovníků na to, aby to zvládli. A i dneska prezident NKÚ na Slovensku říká, že to nestíhají. Pokud připustíme – a to je pravda, že Česká republika je dvojnásobná oproti Slovensku, pokud to myslíme vážně, mělo by zároveň dojít k tomu, že počet pracovníků NKÚ se v České republice zvýší minimálně o 240. S ničím takovým se nepočítalo, čili to bylo obyčejné plácnutí do vody, které, kdyby mělo být naplněno, by muselo znamenat jediné, a to, že by pracovníci NKÚ přestali kontrolovat jiné instituce, které dneska kontrolují. Protože těch 50 pracovníků, se kterými bylo počítáno, by v žádném případě nové povinnosti plynoucí z navrhovaného zákona o NKÚ, nemohlo stihnout. To je první věc a první poznámka, která vedla senátory napříč politickým spektrem, proč nehlasovali pro rozšíření pravomocí NKÚ v rámci ústavního zákona.
Druhý důvod byl ten, že v současné době nastavený kontrolní systém je naprosto chaotický a že Senát si napříč politickým spektrem myslí, že první věc, kterou bychom měli udělat, je, že nebudeme dvakrát třikrát čtyřikrát různými institucemi kontrolovat stejnou věc. To se bohužel děje a bohužel to zapřičiňuje zbyrokratizování kontroly a naopak rozšiřování prostoru pro korupci. To je druhá věc, kterou chci podotknout k zákonu o NKÚ a k tomu, proč Senát nepřijal rozšíření ústavy a tím pádem i pravomocí NKÚ.
Tyto dvě věci uvádím jako příklad. Pokud Poslanecká sněmovna a zejména navrhovatelé zákona o NKÚ mají skutečný, skutečný zájem na tom, aby se snížil prostor pro korupci a aby i NKÚ v tom hrál důstojnou roli, tak je potřeba k té věci přistoupit zodpovědně a kvalifikovaně a erudovaně. Ne tak, že rozšíříme pravomoci NKÚ ústavou a zároveň nedáme jakékoli možnosti, aby to, co je ústavou nyní NKÚ poskytnuto, mohlo být naplněno. Takže prosím, pokud dojde k tomu, že by podruhé se navrhovatelé pokoušeli rozšířit pravomoci NKÚ v rámci rozšíření ústavy a následně předložit zákon o NKÚ, aby tak učinili skutečně zodpovědně a realistickým způsobem. To, co nám bylo v Senátu předloženo, nebylo zodpovědné a nebylo realistické. Děkuji za pozornost.
Poslanec Radek John
Senátor Miloš Vystrčil
Vážený pane předsedající, omlouvám se, ještě jednou jsem díky projevu pana poslance Johna musel vystoupit.
Já si nejsem jistý, jestli si někteří poslanci uvědomují, že Nejvyšší kontrolní úřad v naprosté většině případů již dneska na obcích největší investiční akce kontrolovat může! Protože většina největších investičních akcí je v obcích realizována i za účasti státních prostředků, státních peněz, veřejných financí. To znamená, není žádný problém, aby NKÚ – a taky to dělá – tam chodil a kontroloval. To, co se stane v případě obcí a krajů, pokud by byl přijat zákon o NKÚ, je jediná věc, že nějaký ten menší podíl prostředků, které jsou daňovými příjmy a které jsou nejvíc hlídány… Kdyby někdo rozuměl tomu, jak jsou prostředky, které jsou prostřednictvím daňových příjmů obcím a krajům poskytovány, hlídány, tak by nemohl takové věci, jak tady zazněly, říkat! A opakuji, že dotační peníze jsou dneska NKÚ kontrolovány standardně i na obcích.
Další věcí, která je velmi zajímavá, že ten zákon o NKÚ, který byl předložen do Senátu, obsahoval nemožnost kontrolovat např. ČEZ. A to jsou všechno věci, které dohromady sečteny a spočítány vedly nakonec Senát k tomu, že jedinou možnost, jak mohl zabránit přijetí toho nekvalitního zákona o NKÚ, bylo, že neschválil rozšíření pravomocí NKÚ v rámci schválení ústavního zákona. Kdyby se tomu tak nestalo, tak by vznikl chaos a vznikl by zákon, který by v praxi nebyl naplňován. Ale o tom jsem už jednou mluvil. Děkuji za pozornost.
