Senát neschválil nominaci P. Simona na soudce ÚS

moderátorka ČT
——————–
Já se omlouvám, musím vás přerušit, protože právě teď míříme do Senátu.

Miloš Vystrčil, předseda Senátu /ODS/
——————–
 Diskuze byla vedená a jak byly senátorky a senátoři připraveni z hlediska té argumentace rovněž, tak musím říci, že i pan Dr. Simon, reagoval, bych řekl, velmi korektně a výsledkem té diskuze potom bylo, že nedostal souhlas, nezískal důvěru. Ale myslím si, že ten obsah té diskuze a způsob, jakým byla vedena, byl naprosto v pořádku a znovu bych chtěl ocenit to, jakým způsobem senátoři a senátorky na tu diskuzi byli připraveni a jakým způsobem argumentovali, byly tam jak argumenty odborného rázu, tak i argumenty, které se týkaly hodnotového systému a charakteru kandidáta na Ústavního soudce. A z mého pohledu ty argumenty byly relevantní a ukázaly, že skutečně svoji práci senátoři vzhledem k připravenosti na tento bod odvedli velmi dobře.

Jakub Pacner, redaktor
——————–
Když se podíváme do budoucna, měl by to za vás pan prezident s vámi ty nominace nějak předjednávat nebo tento způsob je za vás dostatečný a zkrátka dopadlo to, jak to dopadlo.

Miloš Vystrčil, předseda Senátu /ODS/
——————–
To, jakým způsobem bude ta nominace, než nastane projednávána, je na panu prezidentovi, do jaké míry se bude radit s osobami, které mu pomáhají vybírat. Je na něm, jestli v nějakém okamžiku se třeba neformálně zeptá i některých zástupců Senátu, je opět na něm. Já mu v tomhletom nechci radit. To, co několikrát bylo zdůrazněno, je, že v žádném případě Senát nemá žádnou ambici jakkoliv ovlivňovat to, koho si pan prezident vybere.

Jakub Pacner, redaktor
——————–
Já bych se jenom zeptal, z úst pana prezidenta byla jakási kritika na to, že vlastně jeho kandidáti jsou až příliš moc lustrováni, i co se týká soukromého života, tak podle vás byla ta kritika na místě?

Miloš Vystrčil, předseda Senátu /ODS/
——————–
Já jsem si tam všiml takových tří věcí. Ta první byla jakási obava pana prezidenta, že pokud budou kandidáti příliš grilováni, že by to mohlo znamenat, že potom se nebudou chtít stát ústavními soudci, nebudou chtít se stát těmi kandidáty. Já se přiznám, že to si myslím, že nemůže být bráno senátory v úvahu, protože předpokladem toho, abychom měli ty nejlepší ústavní soudce, je soutěž. Je to, že vy jste ochoten přijít, předložit argumenty, otevřít se, říct, jak jste na tom z hlediska odborného, jak jste na tom z hlediska hodnotového a následně se nechat senátory a senátorkami posoudit. A je to stejné, jako když kandidujete na nějakou pozici třeba v rámci politické kariéry, nebo je to stejné, jako když soutěžíte v nějakém sportu. Není možné, aniž byste byl vystaven tomu tlaku a té prověrce a byl připravený snášet se stát ústavním soudcem. Notabene je to ještě, bych řekl, více důležité pro to, protože zatímco v příštím závodě ve sportu nebo v dalších volbách v případě politiky můžete neuspět. A vlastně dojde k nějaké kontrole, tady je to na 10 let a žádná další kontrola, žádná další možnost odvolání neexistuje. To znamená, právě to v uvozovkách grilování, to podrobné doptávání se, proč, jak, kdy a za jakým účelem, považuji za velmi důležité. A pokud někdo není ochoten toto podstoupit, tak by vlastně neměl mít ambici se stát ústavním soudcem, protože bychom popřeli tu základní možnost, jak vybrat toho nejlepšího, a to znamená se ptát těch lidí a tím pádem dosáhnout toho, aby oni věděli, že budou tomuto podrobnému zkoumání jejich minulosti, jejich odborné připravenosti, jejich hodnotového systému, že budou vystaveni. Protože to je základ toho, abychom dokázali vybrat dobré nebo kvalitní nebo nejlepší ústavní soudce.

Jakub Pacner, redaktor
——————–
Možná ještě jenom k tomuto. Když pan prezident vznesl tuto poznámku nebo úvahu nad tím, jestli jeho kandidáti nejsou grilování. Vy jste to teď vlastně komentoval. Tak lze to brát jako nějaký apel z jeho strany směrem k Senátu, že by možná měl přehodnotit to, jakým způsobem hodnotí možná, řekněme, nátlak je příliš silné slovo, anebo to vnímáte pouze jako poznámku v mezi řeči, která zkrátka neměla nějaký další význam.

Miloš Vystrčil, předseda Senátu /ODS/
——————–
Ne, to je hodnocení toho a charakterizace toho, jak bychom my tu práci měli odvádět. Jestli někdo si z toho, jak tu práci odvádíme a vezme si potom poučení pro svoji práci, je vyloženě na něm, respektive na té Kanceláři prezidenta republiky, která ty kandidáty třeba panu prezidentovi navrhuje, připravuje a on z nich potom vybírá. Není to vůbec myšleno jakkoliv vyzývavě k práci Kanceláře prezidenta republiky nebo k samotnému prezidentovi. Obecně, to tady musím říct, několikrát to bylo zdůrazněno, že to vůbec není o tom, že by nějaká strana, třeba Senát, se chtěla vymezovat vůči panu prezidentovi či naopak. Je to o tom, že z ústavy jsme povinni dělat svoji práci, tak se jí snažíme dělat co možná nejlépe. To je to, co jsme podle mého názoru docela jasně několikrát tady zdůraznili a dneska ji předvedli.

Jakub Pacner, redaktor
——————–
Mockrát děkujeme, jo.

Miloš Vystrčil, předseda Senátu /ODS/
——————–
Díky pánové. Mějte se hezky.

moderátorka ČT
——————–
Miloše Vystrčila poté, co senátoři neschválili nominaci Pavla Simona jako Ústavního soudce.

ČT 24 | 15:00 | Pořad: Odpolední vysílání