Zákon o ochraně zdraví před škodlivými účinky návykových látek – senátní návrh
15. 11. 2018Udělali jsme chyby, ale žijeme v nádherné zemi. Nepokažme si to!
17. 11. 2018
Praha, 2. schůze Senátu
Neprošlo jazykovou korekturou, neautorizováno!
čas 10:24:10 – 10:31:24:
Děkuji, vážené dámy, vážení pánové, vážený pane předsedo. Na jednání OV, které se konalo 13. listopadu, to znamená toto úterý, nám bylo oznámeno jednak to, že předseda vlády ČR Andrej Babiš se omluvil z jednání Senátu již 7. listopadu, tím pádem některé jeho body budou z jednání vyřazeny, některé budou předneseny náhradním ministrem. Zároveň ale v té době došlo k tomu, že v médiích byla veřejnost informována o dalších záležitostech, které minimálně vzbudily podezření ve smyslu toho, zda vyšetřování trestně stíhaného premiéra probíhá zcela regulérně a zejména nezávisle.
Proto byl na OV přednesen návrh, aby, přestože pan premiér se omlouval, byl pozván na jednání Senátu, aby mohl ty věci, které jsou pořád ještě aktuální, horní komoře vysvětlit, protože pokud se něco v médiích objevuje, pokud je to nějakým způsobem prezentováno, tak si myslím, že je správné, pokud ten, koho se ta věc nejvíce týká, dostává možnost věci vysvětlit.
Pan premiér, resp. jeho kabinet obdržel datovou zprávu, ve které bylo dané pozvání, 13. listopadu, s tím, že byla až do dneška bez odezvy, alespoň podle informací, které mám já, na základě nejdříve telefonického dotazu a potom i naší prosby došlo k tomu, že kabinet předsedy vlády reagoval tím, že se pan předseda z dnešního jednání omluvil, aniž by navrhl nějaký jiný termín nebo navrhl, že nějakým jiným způsobem bude horní komoru o tom, jaký je jeho postoj ke kauze, informovat. Já si myslím, že to je trošku škoda, protože pokud se podíváte na to, co je veřejně dostupné, zejména z agentury ČTK, o dnešním programu pana premiéra, tak se dozvíte, že mu program začíná setkáním se zástupci polské vlády zhruba v 10.20 hodin a následně je odpoledne avizována schůzka pana předsedy vlády bez udání termínu s prezidentem republiky. Já si myslím, že Senát PČR by určitě byl ochoten, pokud by tady byl zájem pana premiéra nám věci sdělit třeba po osmé nebo deváté hodině večerní, případně třeba i zítra ráno, se tomu přizpůsobit, neboť se jedná o věci velmi vážné. Bohužel, v odpovědi kabinetu vlády nebo kabinetu předsedy vlády žádná nabídka na to, aby případně byl upraven čas vysvětlení, vystoupení pana premiéra v horní komoře, nebyla zveřejněna, dána nebo poskytnuta.
Teď si dovolím, protože pan premiér tady není, velmi sevřeně něco k tomu, co vedlo k zařazení tohoto bodu.
Situace je taková, že ČR je založena na samostatném a správném fungování moci výkonné a moci soudní a moci zákonodárné. Vzniká otázka, nabízí se otázka, která je opakovaně přetřásána, jestli v případě moci soudní, resp. věcí spojených s nezávislostí mocí soudní je všechno v pořádku, pokud v čele ČR stojí trestně stíhaný premiér. Já si v tomto okamžiku dovolím zmínit odst. 2 čl. 69 Ústavy ČR. Je to slib člena vlády, který zní: Slibuji věrnost ČR, slibuji, že budu zachovávat její ústavu a zákony a uvádět je v život. Slibuji na svou čest, že budu zastávat svůj úřad svědomitě a nezneužiji svého postavení. To, zda dochází nebo nedochází ke zneužití postavení premiéra, který je předsedou Bezpečnostní rady státu a člověkem, který má poměrně významné pravomoci k Bezpečnostní informační službě, je otázka, kterou my se musíme zabývat, neboť opakovaně a naposledy nedávno vznikají podezření, že skutečně vyšetřování kauzy Čapí hnízdo a podezření i pana premiéra z dotačního podvodu neprobíhá nezávisle, že není ovlivňováno.
Ty indicie, které vedou k těmto pochybnostem, spočívají například v tom, že některé výslechy, o kterých si třeba můžeme myslet, že mohly být provedeny, provedeny nebyly, může docházet i k přesunům možných svědků na místa, kde to není nějakým způsobem vysvětleno.
Já jsem doufal, že dneska některé z těchto věcí pan premiér vysvětlí, protože se tak nestalo, tak si myslím, že je na místě, aby Senát PČR sdělil panu premiérovi, že do doby, dokud nedojde k vyšetření dotačního podvodu, ve kterém on je jedním z podezřelých, že pro nás – jako pro Senát – není akceptovatelné, aby pozici premiéra ČR zastával. A to je také v návrhu usnesení, které jste všichni obdrželi.
Já ho pro pořádek ještě jednou přečtu. Snad to zdůvodnění, které jsem přednesl, je postačující.
Senát Parlamentu ČR považuje účast Andreje Babiše ve vládě ČR do konce vyšetření podezření z dotačního podvodu ve věci společnosti Čapí hnízdo za nepřijatelnou.
Děkuji za pozornost.
čas 12:08:07 – 12:11:52:
Vážený pane předsedo, vážené kolegyně, kolegové, jenom velmi stručně. Napočítal jsem celkem 20 vystupujících, někteří vystoupili dvakrát. Většina vystupujících fungovala tak, že někteří položili dotaz a jiní odpověděli, takže za to děkuji. Co se týká zásadních připomínek, tak spíše připomenu ty odpovědi.
První dotaz, který tady byl, byl dotaz pana senátora Drahoše, proč až teď a ne dříve? Tam si myslím, že velmi dobře odpověděl například pan senátor Canov. Já jsem v té situaci na tom velmi podobně, že rovněž, pokud ta věc je jednou a je otázkou, zda už je to na takovéto usnesení, ale pokud potom vzniknou další pochybnosti, které tady velmi precizně, řekl bych, jednak ozřejmil pan senátor Láska nebo pan senátor Fischer, tak už ta nádoba přeteče a potom to usnesení je k současné situaci, kdy to podezření a míra pochybností prostě narostla nad úroveň, kdy jsem to usnesení předložil.
Druhá věc, která tady byla, je připomínka pana senátora Václavce, že je možné, když dostaneme ty hlasy, tak pominout obvinění. Já upozorňuji, že jsem nezaznamenal, že by někdo říkal, že se má pan Andrej Babiš vzdát mandátu.
To nikdo neříkal, to mu dali občané, a věděli, že je obviněný. Ale on není pouze poslancem, on je jmenovaným premiérem ČR se všemi těmi pravomocemi, které tady naposled říkal pan senátor Červíček.
Je to člověk, který má zásadní vliv, nebo může mít zásadní vliv na to, zda bude nebo nebude ohrožena bezpečnost republiky a zda nebo nebude vyšetřování nezávislé. On je v úplně jiné situaci jako jmenovaný premiér než všichni ostatní. Mimochodem jak spočítal pan senátor Nytra, těch oprávněných voličů, kteří mu dali hlas, bylo 18 %. A to je vlastně všechno, co jsem k tomu chtěl říci.
Ještě, a to také zmínil pan senátor Červíček, předposlední věc, poprosím, aby v tom usnesení, neboť tam původně bylo „do vyšetření“ a pak jsem tam přidal ?do konce?, tak tam potom patří ?do konce vyšetřování?, nikoli ?vyšetření?. ?Do konce vyšetřování?, aby to bylo správně česky, ?podezření z dotačního podvodu?. Tak prosím, takhle si to usnesení ještě opravte.
A vyjádření k panu senátoru Čunkovi by bylo hrozně dlouhé, neboť já v tom vyjádření vidím spoustu rozporů. Kdybych to měl shrnout do tří vět, tak jsem se nejdříve dozvěděl, že je tady senátor, který má absolutní nedůvěru v to, že tu máme právní stát. Pak se tu senátor, který je spokojen s tím, že nakonec ta jeho kauza dopadla tak, jak měla dopadnout, protože ten právní stát zafungoval. A pak jsem se dozvěděl, že všichni, co budeme hlasovat pro usnesení, tak jsme vlastně plní závisti, nenávisti a nedůvěry. Takže tomu moc nerozumím, je mi to trošku líto, ale takto to usnesení rozhodně myšleno není.
