Všichni máme strach, abychom někomu nešlápli na kuří oko

Jihlavské listy | Rubrika: Titulní strana | Strana: 1 | autor: Petr Klukan

Rozhovor

Exhejtman a senátor za ODS Miloš Vystrčil kritizuje situaci v Ústavu paměti národa, ale i ve vysočinském muzeu.

* ODS silně kritizuje změny v Ústavu pro studium totalitních režimů. Proč?

Z vůle senátní většiny tvořené sociálními demokraty se změnila zásadním způsobem rada ústavu, která kromě jiného odvolala ředitele úřadu Daniela Hermana a nyní uvádí nějaké důvody, proč ho odvolala. Osobně znám vyjádření několika senátorů sociální demokracie, kteří se jednoznačně vyjádřili, že nejlepší by bylo ten ústav zrušit.

* Kdo to prohlásil?

Byla to neformální debata, proto jejich jména nebudu říkat. V tom okamžiku se ale objevuje otázka, zda se rada nestala pouze prodlouženou rukou nějakého politického záměru. A jestli tak nekoná ne proto, že něco nefunguje, ale proto, aby byl ústav když ne zrušen, tak paralyzován.

* Zítra, 24. dubna, pořádá váš senátní klub ODS veřejné diskuzní fórum v Senátu. Co si od něho slibujete?

Předně chceme připomenout historii vzniku ústavu.
Po ústavu nevolala jen ODS nebo pravicoví politici, ale i spousta levicových politiků, protože když se komunisté ujali moci, se sociální demokracií zatočili. Třeba Rudolf Batěk je člověk, který za komunistů velmi trpěl. Kromě toho by tam měli vystoupit současní představitelé rady ústavu. V tiskovém prohlášení nové rady je napsáno, že se ústav nachází v agónii. To znamená, že postupně umírá. Měli by vysvětlit, v čem vidí to postupné umírání. Proto také ten název semináře: Umírá ústav pro studium režimů?

* Diskuze je veřejná…

Ano. Následně by měla reagovat odborná veřejnost, budou to poslouchat novináři … dle mého názoru by mělo být z toho jasné, co je skutečným cílem. Jestli dobrá vůle, aby to lépe fungovalo, nebo chtějí ústav paralyzovat, protože politické reprezentaci sociální demokracie nebo minimálně její části je ústav trnem v oku a nejraději by jej zrušili – jak se mně vyjádřili do očí.

* Dovolím si paralelu. V Muzeu Vysočiny pracuje už přes rok historik Radim Gonda, který byl v článku serveru idnes označen až za stalinistu. Co na to jako bývalý hejtman Kraje Vysočina, pod který muzeum spadá, říkáte?

Rozpaky je slabé slovo. Je to minimálně neetické a myslím si, že i nesprávné – nemohu říci, že je to nelegitimní nebo nemožné. Pokud jsem dobře informován, tak ten člověk má dokonce ve své náplni práce, že je vlastně tím, kdo dává dohromady výstavy, které pojednávají o padesátých letech, době socialismu… Je-li to člověk, který ve svém přesvědčení podporuje události, které se děly v době socialismu, a nepovažuje komunistickou ideologii za zločinnou, protože ji de facto podporuje, a má působit na pozici, kdy může mluvit do toho, jak bude historie prezentována, tak mi to připadá jako absurdní situace.

* Je to částečně vinou demokracie?

Demokracie paradoxně ve své nedokonalosti a demokratičnosti vede k takovýmto zvláštnostem. My teď všichni máme strach, abychom někomu nešlápli na kuří oko a nežaloval nás, že porušujeme listinu práv a svobod. Proto nejsme schopní říci: Tohle není možné. Může tak dojít k zásadnímu zkreslování historie, protože ten člověk nenahlíží na historii, řekněme, zkušenostmi potvrzeným pohledem.

* Můžete s tím něco udělat?

Můžeme na to upozornit. Můžeme říci, že se nám to nelíbí, ale řeknu to takto: Atmosféra v zemi je taková, že si dovedu představit, že politik za ODS, který na to upozorní, bude osočen, že je ten, který tu způsobil nezaměstnanost atd. a ještě mluví do personálních věcí, do kterých mu nic není. Mám pocit, že spoustě lidí, kterým to vadí, to kvůli té atmosféře nechtějí říkat, protože by si tím přivodili nějaké problémy. Pokud něco řeknete, zkritizujete, tak se dozvíte, že jste ten, kdo tady „brání konstruktivní práci“. Určitě jste sám mnohokrát slyšel větu: „Přestaňme dělat politiku a pojďme pracovat“.