Výroční zpráva ÚSTR a ABS za rok 2025

čas 15:46:29 – 15:51:05:

Vážená paní předsedající, vážený pane navrhovateli, po obsáhlé reakci pana předsedy jen pár poznámek. První věc je, že jsem přesvědčen, že zákon o ÚSTR potřebuje novelizaci. Minimálně z jednoho důvodu, protože na rozdíl od všech ostatních zákonů, kdy my jmenujeme nebo volíme nějaké členy rady, tak v tom zákoně je zároveň napsáno, že ten člen rady námi zvolený, ať je to třeba rada Českého rozhlasu nebo České televize, je potom odpovědný té instituci, která ho zvolila, za to, co tam dělá. Tak ten zákon o ÚSTR tam nemá, tu větu. A já to tady říkám proto, že my máme zákon, ve kterém volíme členy rady, ale ti potom ze zákona nemají povinnost nám být odpovědní. Aby toto bylo jasné, protože to je docela důležitá věc. A zrovna tak, jak tu říkal pan profesor Balík některé věci, tak toto je také věc v zákoně, která se mi nelíbí, že tam není, že tam chybí, ale měli bychom ji akceptovat. A já to právě potom vztáhnu i k tomu usnesení, které tady navrhujeme.

Druhá věc, kterou tady chci říci, je, že v usnesení mi prostě dvě věci chybí. A já vím, že se pan předseda Mihola tady snaží všelijak ty věci tak nějak zkroutit do spojené nádoby a podobně, jako bychom byli ve fyzice a já nevím, kde ještě, ale zkrátka může se nám to nelíbit, ale zpráva o ÚSTR není zprávou o Archivu bezpečnostních složek. Tudíž to tam nemá co dělat, tudíž to je porušení zákona. To je můj názor, že to tam nemá co dělat, a když to tam je, tak je to tam navíc. A to je prostě věc, o které já jsem přesvědčen. A jestli budeme „říkat a budeme to dělat, nějak se domluvíme“, to mi prostě nejde pod vousy a moc se mi ta reakce nelíbí, to říkám, jak to je. Pokud budeme mít a projednávat dvě zprávy a Senát se rozhodne, že bude projednávat ještě zprávu o Archivu bezpečnostních složek, to tedy může, ale nemělo by to být součástí té zprávy, kterou máte dávat ze zákona. Může být ještě druhá, klidně. To je můj názor na tu věc. Jestliže není správný, tak se o tom rád budu bavit.

Druhá věc, která je naprosto zřejmá, je, že nebyl dodržen jednací řád rady. To znamená, že byly materiály do Senátu dodány pozdě. A to také součástí žádného usnesení není.

A teď k tomu, co naopak v usnesení je. Tam já paradoxně si vůbec nejsem jist, že takové usnesení minimálně v některých bodech máme přijímat. To tady říkám, protože to není tak, že my máme z pozice Senátu nějaké právo radu nějak řídit. My můžeme říci, na co jsme přišli a co si myslíme, že není správně, co nefunguje. Ale nemyslím si, že je to tak, že máme tu radu řídit. To prostě tak není. Možná že by to někteří rádi dělali, ale není to tak v zákoně. Takže bychom to měli zase dodržovat, když po jiných chceme dodržování zákona a chceme v tom být striktní.

Takže to je asi z mého pohledu všechno.

Co chci říci, že chci poděkovat panu předsedovi za to, že vlastně všechny body, které jsou součástí usnesení, prošel a na všechny nějak reagoval. Ať se to týká rychlosti digitalizace, ať se to týká personálního stavu, ať se to týká technologické odolnosti, ať se to týká potom dalších věcí. Za mě je to vysvětlení dostačující z hlediska přístupu. Ale je otázkou, jak na to budou reagovat ostatní kolegové. Vítám na závěr to, že jsme po nějaké dlouhé debatě došli k nějakému modusu spolupráce mezi Senátem a mezi radou. A znovu říkám, že způsob spolupráce, který dnes máme z hlediska toho, jak je zákon napsaný, je nad rámcem zákona, což jsem rád a byl bych rád, kdyby to takto pokračovalo. Ještě raději bych byl, kdyby v nějakém okamžiku ten zákon byl upraven takovým způsobem, aby ti, co jsou nějakým orgánem voleni, také zároveň tomu orgánu za svou práci byli odpovědní.

čas 15:58:17 – 15:58:25:

Mám další procedurální návrh. Jen až budeme hlasovat o tom návrhu VVVK, abychom hlasovali po částech.