Levice na Vysočině předvedla, jaké je její pojetí demokracie

Jihlavský deník | 5.12.2012 | Rubrika: Publicistika - názory | Strana: 8

V úterý 27. listopadu proběhlo druhé zasedání nově zvoleného krajského zastupitelstva. Přestože o jeho průběhu média poměrně obšírně informovala, domnívám se, že byly málo zvýrazněny nebo téměř pominuty dvě významné události.
Tou první událostí je, že v rámci volby předsedů výborů Zastupitelstva Kraje Vysočina byl předsedou finančního výboru zvolen, se sociálně demokratickou krajskou vládou – pupeční šňůrou domluv spojený – komunista.
Možná vás překvapím, ale nebudu nyní kritizovat zbytečné vynakládání padesátitisícového měsíčního platu, který si tento komunista svým zvolením vysloužil.

Finanční kontrola bude pod kontrolou

Mnohem více mi vadí jiná skutečnost. A tou jinou skutečností je fakt, že si pupeční šňůrou propojení spojenci z KSČM a ČSSD na pozici nejdůležitějšího kontrolního výboru zastupitelstva zvolili svého člověka, a tím si v podstatě zajistili, že budou mít i kontrolu fungování krajské vlády pod „kontrolou“.
Jinými slovy řečeno, pokud se něco stane, pokud se něco nepovede, pokud se na sociálně demokratickou krajskou vládu nedej bože něco provalí, tak to budou mít domluvami spřažení socialisté a komunisté i z hlediska zastupitelské kontroly „ošetřené“ a bude možné udělat vše pro to, aby v případě jejich selhání byly politické či jiné škody co možná nejmenší. Stručně řečeno finanční kontrola bude pod kontrolou.
Druhou událostí je potom „demokraticky“ odhlasované flagrantní porušení schváleného a platného jednacího řádu krajského zastupitelstva, a tím i porušení obecně platných demokratických principů.

Jak snadno umlčet názor menšiny

Přestože to krajští zastupitelé KDU­ČSL i zastupitelé ODS požadovali, odmítli zastupitelé KSČM a ČSSD jejich požadavek hlasovat odděleně o navzájem nesouvisejících bodech usnesení. Jinými slovy části zastupitelů nebylo umožněno, aby svobodně, a od sebe odděleně, vyjádřili svůj názor například při volbě předsedy finančního výboru a v jiném hlasování při volbě předsedy výboru regionálního rozvoje. Musím přiznat, že z tohoto „pojetí demokracie“, ve kterém většina zabrání menšině svobodně vyjádřit svůj názor, jsem šokován a myslel jsem si, že k něčemu takovému již u nás nikdy docházet nebude. Mýlil jsem se.
Moje zděšení bylo potom umocněno poznáním, že tohoto zamezení práva zastupitele vyjádřit hlasováním na věc odlišný názor si v podstatě nikdo nevšiml.

Sociální demokracie by se měla omluvit

Naše neschopnost ucítit a uvědomit si velikost nebezpečí omezování možnosti svobodně vyjádřit svůj názor mě vyděsila.
Osobně předpokládám, že stejně dopadnu i s tímto svým článkem. Zase se dozvím, že s odpuštěním blbě kecám a že i kdyby se hlasovalo odděleně, tak by vlastně vše dopadlo úplně stejně – neboť většina je přece většina a může menšině hlasováním přikázat cokoliv. Tedy i držet ústa, lidově a přesněji hubu.
Přesto jsem se rozhodl tentokrát nemlčet. Demokracie a svoboda vždy byly a budou narušovány postupně a hlavně nenápadně. Vždy to začíná věcmi zbytnými, nepodstatnými, nebo chcete­li nedůležitými. A pak to nějak pokračuje. Někteří z nás si to ještě pamatují.
I proto očekávám, že se alespoň krajská sociální demokracie za svůj nedemokratický postup při hlasování o zřízení a obsazení výborů a komisí omluví.
Očekávám, že alespoň sociální demokraté přiznají chybu. Očekávám, že si uvědomí, že ta omluva je nyní především v jejich zájmu.
Pokud se tak nestane, pak se dle mého názoru, bohužel, ještě poměrně nedávné totalitní minulosti zase o krůček přiblížíme.

***

Části zastupitelů nebylo umožněno, aby svobodně, a od sebe odděleně, vyjádřili svůj názor například při volbě předsedy finančního výboru a v jiném hlasování při volbě předsedy výboru regionálního rozvoje.