Žalobu proti Klausovi žádají dva senátoři z jihu

01.03.2013
Jindřichohradecký deník | Rubrika: Titulní strana | Strana: 1 a 10

Jižní Čechy – Dva ku třem. Takový je poměr jihočeských senátorů, jež podporují návrh na podání ústavní žaloby proti Václavu Klausovi, vůči těm, kteří si nemyslí, že by se hlava státu dopustila velezrady.

Mezi osmadvacet senátorů, kteří návrh již podepsali, se řadí i Jihočeši Miroslav Krejča (bez polit. příslušnosti) a Jiří Šesták (hnutí Občané pro Budějovice). Připojit svůj podpis pod návrh naopak odmítají Pavel Eybert, Tomáš Jirsa a Miloš Vystrčil (všichni ODS).

O návrhu na podání ústavní žaloby Senátu proti prezidentu republiky Václavu Klausovi pro velezradu by senátoři měli jednat v pondělí. Senátoři návrh zdůvodňují prezidentskou novoroční amnestií, ale i tím, že prezident po dobu téměř jednoho roku nejmenoval ani jednoho soudce Ústavního soudu, nebo že bezdůvodně odmítá návrh na jmenování Petra Langera soudcem. Důvodů je celkem pět.

Před pondělní mimořádnou schůzí jsme se ptali senátorů volených v obvodech na jihu Čech.

Miloš Vystrčil (ODS): Jsem rozhodně proti tomuto návrhu. Institut velezrady je určen úplně pro jiné případy, než které jsem jako důvod pro podání žaloby zaznamenal v tisku. Zatím jsem totiž neměl možnost si návrh žaloby pročíst. Je k dispozici jen v tištěné podobě a zatím jsem se nedostal do Prahy, abych si text mohl v Senátu vyzvednout. S některými kroky pana prezidenta mohu nesouhlasit, ale podle mě se nikdy nejednalo o takové kroky, pro něž by hlava státu musela být žalována pro velezradu.

Pavel Eybert (ODS): Návrh na podání žaloby proti prezidentu republiky jsem nepodpořil a ani nepodpořím, přestože možnost seznámit se s tímto návrhem mám. Podle mého názoru se nejedná o vlastizradu, ta je v ústavě definována zcela jinak. Někteří senátoři se takto chtějí zřejmě populisticky zviditelňovat. Pokud usilují o jiné nastavení kompetencí prezidenta, pak je tato cesta změnou ústavy možná. Přestože nesouhlasím s amnestií, zejména s článkem číslo 2, tento způsob protestu považuji za poškozující Senát i celou Českou republiku.

Tomáš Jirsa (ODS): Obsah žaloby znám jen z médií. Až tuto středu jsem totiž obdržel zprávu, že si návrh žaloby mohu vyzvednout v Senátu. Tento tisk není k dispozici v elektronické podobě. Návrh jsem nepodpořil. Podle mě je hlavním motivem žaloby snaha o mediální dehonestaci Václava Klause. Senátoři, kteří návrh podepsali, si neuvědomují,že ostuda by padla nejen na Klause, ale na celou republiku. Navíc k návrhu neexistuje expertní stanovisko, proto považuji záměr některých kolegů hlasovat pro žalobu za troufalost. Parafrázoval bych, že je to od nich skoro vlastizrada.

Miroslav Krejča (bez politické příslušnosti): Návrh jsem podpořil. Nejde jenom o novoroční amnestii – to byla jen takzvanou poslední kapkou. Návrh ústavní žaloby na prezidenta republiky se dotýká celkem pěti kauz a celé toto podání včetně důkazů má víc jak sto stran. S tímto návrhem jsem se seznámil. Nikdy nepřipojuji svůj podpis k něčemu, co neznám.

Jiří Šesták (hnutí Občané pro Budějovice): Přestože rozhodování pro mě bylo velmi složité, návrh na podání žaloby proti prezidentovi podporuji. Slovo velezrada je velmi silné, mám s ním velké problémy a myslím, že by se v ústavě mělo změnit, ale důsledky letošní prezidentské amnestie mě přesvědčily, že je zmíněný návrh nutné podporovat. Novoroční amnestii vnímám jako pohrdání normálními lidmi a jejich osudy. Nadzdvihlo mě i stanovisko prezidenta, který řekl, že by amnestii vyhlásil znovu, přestože ví, co všechno způsobila.