Zákon o jednacím řádu Senátu

čas 14:46:50 – 14:57:14:

Vážený pane předsedající, vážený pane ministře, vážené kolegyně, kolegové, na úvod svého vystoupení si vás dovolím požádat, abyste souhlasili s návrhem novely jednacího řádu Senátu, protože podle mého názoru v tuhle tu chvíli nemáme moc jiných – nebo nemáme žádnou jinou dobrou možnost, jak postupovat. Pokusím se to vysvětlit a trošku i historicky tu situaci, ve které se nacházíme, zarámovat.

Někdy v roce – přiznám se, že to nevím přesně – v roce 2014, 2013, 2010 bylo rozhodnuto o tom, že budeme elektronizovat způsob naší práce a že budeme pracovat elektronicky a budeme elektronicky vlastně i vyhotovovat pozměňovacího návrhy a vytvářet různé zákony či jiné zákonné normy. Výsledkem toho je, že byl nastartován projekt e-Sbírka a e-Legislativa. A zatímco projekt e-Sbírka už dneska je funkční a je využívaný, tak projekt e-Legislativa se dostal – můj názor je, že do slepé uličky. A jenom když budeme nebo když budeme chtít kritizovat ty, co to způsobili, tak já vám přečtu vlády, které se na tom podílely: byla to vláda Petra Nečase, vláda Bohuslava Sobotky, dvě vlády Andreje Babiše a nyní vláda Petra Fialy. Vyjmenuji vám všechny ministry vnitra, u nichž některých nevím, zda se tím už zabývali, protože to úplně nedokážu dohledat. Ale vypadá to, že to mohli být: Radek John, Jan Kubice, pan Pecina, pan Milan Chovanec, pan Lubomír Metnar, pan Jan Hamáček a pan Vít Rakušan. Až se budeme bavit, tak prosím všechna tato jména říkat. Všechna tato jména říkat. Všechna tato jména se podílela na tom, v jaké situace se dneska nacházíme. Bylo by velmi nefér využívat a používat třeba pouze jméno poslední nebo pouze jméno první.

A teď v jaké jsme situaci? Ta situace je taková, že v roce 2016 jsme v Senátu schválili e-Legislativu a souhlasili jsme s přijetím novely sbírkového zákona, který zakotvil povinnost užívat při práci s návrhy zákonů elektronický systém tvorby práva. To znamená, my jsme v roce 2016 v Senátu – ne my, co jsme tady, ale jiní senátoři – souhlasili s tím, že e-Sbírka se změní tak, že budeme používat elektronický systém tvorby práva. A tento elektronický systém tvorby práva prostě jsme souhlasili. Zároveň s tím jsme ale nesouhlasili se změnou jednacího řádu Senátu, která by ty změny, které jsou ve sbírkovém zákoně udělány, abychom mohli používat elektronický systém tvorby práva, nutné udělat, aby ta naše norma, ten jednací řád Senátu byl s tím kompatibilní. To jsme neudělali.

Ten důvod, proč jsme to neudělali, spočíval v tom, že jsme cítili i na základě odborných odhadů, že se může stát, že využití e-Legislativy vyvolá potřebu delšího projednávání zákonů v Senátu, a mysleli jsme si, že se nám podaří vyjednat s Poslaneckou sněmovnou 60 dní na projednávání zákona, protože jsme chtěli mít jistotu, že i v případě použití e-Legislativy a použití elektronického systému tvorby práva budeme mít dostatek času na projednávání zákonů. V tomto jsme nebyli úspěšní, ale snažili jsme se o to, a to byl ten důvod, proč jsme nezměnili ten jednací řád Senátu.

Mezitím tedy probíhaly ty různé práce na e-Legislativě, které naše týmy tady v Senátu různě připomínkovaly, a bylo evidentní, že ten software a ty věci, které byly použity pro tvorbu toho systému, jsou čím dál vůči tomu, co dnes všichni ostatní používají, zastaralejší a zastaralejší a zastaralejší. To je ten důvod, proč říkám, že si myslím, že jsme ve slepé uličce, protože v době, kdy my jsme začali ten systém vytvářet, tím myslím Česká republika a všechny ty ministry, jsme použili něco, co dnes už vůbec není moderní. A my na tom pořád trváme a pořád chceme, aby byl základem toho systému, který máme za chvilku začít používat. Můj názor a je to sice vedlejší produkt mého povídání dnes, ale důležité je, že to nemůže dobře dopadnout. Protože ten základ je špatný, je starý 13 nebo 14 let a na tomto starém základě se nedá vytvořit moderní a dnes využívaný systém, nepočítá s dotykovými obrazovkami, nepočítá s existencí umělé inteligence, nepočítá se spoustou dalších věcí. Je to podobné, jako kdybyste někdy chtěli k dopravě nějakého nákladu používat parní lokomotivu a ono to před 40 lety bylo fajn, a dnes máte tu parní lokomotivu a chcete, aby se pohybovala dnes po těch kolejích, kdy už to fajn není, protože už jsou jiné lokomotivy – neparní, elektrické atd. atd. V tom systému dnes jsme a v té situaci dnes jsme a my musíme vyřešit aktuální stav a na té budoucí vládě potom je, aby vyřešila i tu situaci jako celek.

A ten aktuální stav je takový, že od 15. ledna má nastoupit v účinnost sbírkový zákon a my bychom měli zákony a to právo tvořit elektronicky. Aby to vůbec bylo možné, tak my musíme změnit jednací řád Senátu. Kdybychom ho nezměnili, tak bychom se dostali do protiprávního a právně konfliktního stavu. Takže to bychom dnes udělat měli, ale zároveň, protože by to znamenalo, když my změníme ten jednací řád a zároveň by zůstal v této podobě sbírkový zákon, velké znepříjemnění naší práce, tak jsme se snažili udělat to, aby došlo ještě k odkladu účinnosti toho e-sbírkového zákona.

Ještě je tady jeden důležitý argument, ať dojde ke změně účinnosti sbírkového zákona nebo nedojde, tak my prosím stejně přijměme tu změnu jednacího řádu, protože naštěstí v té změně jednacího řádu, v té novele jsou asi dvě nebo tři věty, které umožňují podávat pozměňovací návrhy ústně, a pokud budou ty pozměňovací návrhy podány ústně, tak se můžeme vyhnout z velké části využití e-Legislativy. To znamená, přijetí té změny jednacího řádu nám vytváří v každém případě možnost potom pracovat, v podstatě zjednodušuji to, postaru. To znamená, jako nyní. Ale i tak to bude komplikovanější. Ale umožňuje. Proto velmi prosím, abychom to schválili.

A co se zároveň děje a to říkám už dopředu, je, že došlo k dohodě mezi vládou v demisi, mezi Poslaneckou sněmovnou a mezi Senátem, že vláda už dnes v demisi předložila do PS a jestli už to jednání probíhá nebo ne, nevím, novelu sbírkového zákona, která částečně odkládá účinnost toho sbírkového zákona. Částečně proto, když to zase zjednoduším, že ta novela sbírkového zákona odkládá účinnost v tom smyslu, že není potřeba používat e-Legislativu v případě, že novelizujeme zákon. A to je naprostá většina věcí, kterou děláme. Málokdy přijímáme nový zákon, většinou novelizujeme. A pokud by došlo dnes ke schválení podle § 90 té novely sbírkového zákona, tak potom by to znamenalo, že bychom 17. ledna tu novelu měli v Senátu, a kdybychom tu novelu sbírkového zákona schválili, tak by to znamenalo, že bychom e-Legislativu nemuseli používat pro všechny novely a byly bychom tzv. na rok za vodou, ale za rok by znovu přišel ten problém využití e-Legislativy s těmi všemi problémy, které jsem popisoval.

To je výsledek a to tady já říkám proto, abychom si uvědomili, v jaké jsme situaci z hlediska e-Legislativy, její funkčnosti a její schopnosti využití. Touto situací se také zabýval Organizační výbor. Organizační výbor přijal usnesení, ve kterém mně doporučil, abych načetl na plénu Senátu usnesení, ve kterém aspoň velmi stručně tu situaci popíšeme.

Teď to usnesení načtu a potom k němu něco řeknu, to znamená, navrhuji z pověření Organizačního výboru, abychom přijali následující usnesení:

Senát 1. konstatuje, že elektronický systém tvorby právních předpisů, systém e-Legislativa, jehož prostřednictvím má od 15. ledna 2026 probíhat legislativní činnost, obsahuje ve stávající podobě závažné nedostatky, které brání jeho využití při jednání Senátu i orgánům,

2. Senát naléhavě žádá vládu o odložení účinnosti právní úpravy – teď pozor, měním to – která ukládá systém e-Legislativa jako celku.

Jinými slovy, to usnesení říká dvě věci. E-Legislativa ve stávající podobě připravenosti není použitelná nebo je použitelná s velkými obtížemi, dále prosím pěkně, pokud můžete, odložte účinnost celého toho zákona. Což už nám nebylo vyhověno. Protože je odkládána jen nějaká část. Ale my říkáme: My chceme celý zákon odložit, protože je to logické a čisté řešení. Ne nějakou část. Do toho víc nechci zabředávat, ale abychom věděli. Takže chci poprosit, jestli by bylo možné jednak za prvé, schválit změnu jednacího řádu Senátu, a pokud se tak stane, i kdyby se tak nestalo, tak za druhé přijmout to doprovodné usnesení, které z pověření OV, který ho schválil, jsem tady já načetl. Děkuji za pozornost.