Zákon o účetnictví

čas 15:36:47 – 15:40:23:

Vážená paní předsedající, vážený pane ministře, vážené kolegyně, kolegové. Jak jsme tady mohli slyšet jednak od předkladatele a poté i od zpravodaje, cílem tohoto návrhu zákona je zjednodušit práci účetním jednotkám, zejména těm mikro a malým účetním jednotkám. S tím, že z toho je zřejmé, že obecně se dá říct, že zákon na iniciativy ministerstva financí vedou nebo by měly vést k tomu, že daňová řízení a s tím spojené účetnictví bude jednodušší a jednodušší.

Já o tom vím, protože v okamžiku, kdy náš výbor pro územní rozvoj, veřejnou správu a životní prostředí projednával návrh Generálního finančního ředitelství zrušit 23 územních pracovišť finančních úřadů, tak jeden z hlavních, ne-li úplně hlavní důvod, který pan generální ředitel Generálního ředitelství Martin Janíček uváděl, bylo – a teď přímo cituji, že daňové řízení je neustále složitější, že je čím dál komplikovanější, protože je nutné lidi odebírat z malých územních pracovišť, soustředit je do větších skupin, které potom budou specializovány, proškoleny, pokud možno budou pracovat ve skupinách a tím budou lépe schopny to neustále složitější daňové řízení zvládat. S tím, že samozřejmě to také znamená, že ti pracovníci, kteří odejdou z těch územních pracovišť, znamená, že to územní pracoviště zmizí, oni budou dojíždět 30 km a za nimi potom budou dojíždět tisíce lidí, kteří dříve podávali daňová přiznání na příklad na těch územních pracovištích a nyní budou jezdit desítky kilometrů do vzdálenějších míst. Zřejmě o tom, jak se vypořádají s tím neustále více složitým daňovým řízením, se nikdo nestará.

Takže já mám dotaz na pana ministra, jestli v rámci toho konceptu, jehož nějakým jedním ukazatelem je i návrh dnešního zákona, se ministerstvo financí potažmo Generální finanční ředitelství hodlá řídit obecně. Zda obecně můžeme očekávat, že dojde spíše ke zjednodušování daňového řízení a tím pádem, zda třeba není tomu tak, že pokud by se tak stalo a tenhle záměr by se podařilo obecně realizovat, tak by nebylo spíše vhodné územní pracoviště nerušit. Ponechat je na místech, zamyslet se např. nad tím, jestli 8, 10, 16, 20členné týmy v malých obcích s rozšířenou působností by nebylo možné ponechat, řídit je případně pomocí mobilu, což sám pan ministr říkal, že dokázal takto řídit celou jednu velkou firmu, která má obrat desítky miliard korun ročně. Nebo řídit pomocí nějakých dalších prostředků, jako jsou různé videokonference apod. A tím by došlo k tomu, že by obslužnost a dostupnost státní správy – v tomhle případě státní správy zabezpečované ministerstvem financí, potažmo Generálním finančním ředitelstvím, potažmo finančními úřady zůstávala zachována. Zároveň by byla umožněna specializace a lepší odbornost pracovníků. A zároveň by zůstalo zachováno heslo, které by mělo být zásadním mottem veřejné služby. A to je to, že veřejná služba je tady pro občana, a nikoli občan pro veřejnou službu. Děkuji za pozornost.

čas 15:42:16 – 15:42:41:

Podle jednacího řádu tady zastupuji předsedu našeho klubu ODS, Jaroslava Kuberu, který jak vidíte, není přítomen, tzn. mohu vystoupit kdykoli, takže díky tomu mohu reagovat na pana ministra, který to udělal chytře a vystoupil až v závěrečném slově, kdy normální senátor už nemá možnost potom reagovat, takže tentokrát se to díky nepřítomnosti Jaroslava Kubery podařilo.

Já k tomu mohu říci jen jednu věc, že to, co říká pan ministr není pravda…

čas 15:42:43 – 15:42:53:

To nevadí, já mohu vystoupit a vy si to vykládejte, jak chcete, je to prostě moje právo v souladu s jednacím řádem. A to, co říká pan ministr, není pravda.

čas 15:42:56 – 15:43:01:

Ale mohu vystoupit.

čas 15:43:03 – 15:43:09:

Jestli je to součást rozpravy nebo ne, to nemíním řešit. Takže, paní předsedající, mohu pokračovat?

čas 15:43:11 – 15:44:06:

Děkuji za slovo. Takže to, co říkal pan ministr, není pravda nebo je pravda jen částečně, protože tomu samozřejmě není tomu tak, že by lidé chodili na finanční úřad pouze dva měsíce v roce, není tomu tak, že by někde existoval legislativně daný slib, že pracovníci finančních úřadů budou jezdit na pracoviště, která nyní opouští. A pokud dnes to někdo slibuje, tak se říká v ČR, sliby se slibují a blázni se radují. Takže já si myslím, že mnohem lepší a jednodušší by bylo ta územní pracoviště zachovat a spíše se zabývat tím, jakým způsobem ty pracovníky, kteří pracují na současných územních pracovištích, řídit tak, aby kvůli tomu, že někdo neumí řídit jiným způsobem než tak, když lidi má na jednom místě, je svolával na jedno místo a tím znedostupňoval službu občanům. To je všechno.

čas 15:48:45 – 15:49:28:

Náš jednací řád říká, že v případě, že není přítomen předseda klubu, zastává všechny jeho pozice 1. místopředseda, což jsem já, využil jsem toho tím, že jsem se přihlásil v případě, když jsem potřeboval reagovat na vystoupení pana ministra Babiše. Kdybych toho chtěl využít v okamžiku, kdy vidím, že pan Jan Horník má vykřičník u sebe a já jsem až za ním, tak bych se znovu, paní místopředsedkyně, ozval. Jelikož jsem tak neučinil, tak z toho implicitně plyne, že klidně respektuji v tomto okamžiku právo Jana Horníka, aby vystoupil přede mnou, tzn. nyní budu vystupovat za sebe a nebudu si osvojovat to právo, které mi přísluší při nepřítomnosti Jaroslava Kubery vystupovat přednostně.

čas 15:54:35 – 15:58:50:

Děkuji za slovo, vážená paní předsedající, vážený pane ministře, vážené kolegyně a kolegové, já tady musím reagovat na některá slova pana ministra. Co se týká analýzy, tak analýza redukce počtu územních pracovišť finančních úřadů vypadá asi nějak takto, má 11 stránek i s přílohami s tím, že poté, co jsem si ji přečetl, jsem shledal, že jako vysokoškolský učitel by zřejmě autor neprošel. A dotazoval jsem ne 20, ale 15 otázkami na některé podrobnosti, které jsem následně obdržel, ty odpovědi. A z nich plynou protimluvy, ze kterých potom plyne, že analýza skutečně nebyla vypracována tak důkladně, jak si třeba pan ministr asi myslí. A chápu, že nemůže ani on všechno zvládnout. Uvedu jen několik příkladů.

Ten první je, že jeden z hlavních důvodů, proč má dojít k té centralizaci a zvětšení územních pracovišť, je to, že se zvýší administrativní náročnost a složitost řízení. Těch územních pracovišť je celkem 108 a Generální finanční ředitelství navrhuje zrušit 23. A vůbec neříká, co bude s těmi dalšími 85, které jsou velmi podobného charakteru, protože jsou také řízená a nemají ředitele. To je velmi zvláštní protimluv, protože skutečně pokud potřebujete, a to se týká zhruba 2000 pracovníků celkem, pracovníky koncentrovat, aby se mohl lépe řešit ten složitý daňový proces, to složité daňové řízení, tak by to mělo mít nějaký plán, který se týká všech 108 pracovišť. A když hledáme, zda ten plán existuje nebo neexistuje, tak se v té samé odpovědi, v těch samých materiálech dozvíte, že v následujících minimálně dvou letech nepředpokládáme další rušení územních pracovišť. To jsou slova pana generálního ředitele. Čili on to jednak strašně rychle mění, ruší těch 23. A těch dalších 85 dva roky nechce vůbec centralizovat. Čili já tomu vlastně nerozumím. Tak je to nutné nebo to není nutné? Nebo u těch, co mají 16 lidí a u těch, co mají 10 lidí už ne, kde někteří zůstávají, jak to tedy vlastně je? Takže to je první protimluv.

Druhý protimluv, který tam je, je otázka, jestli se někdo zabýval obecně komplexně územními dopady rušení územních pracovišť. Odpověď je úplně bezvadná. „Tuto otázku,“ zase odpověď pana ředitele, „silně zohledňuji v koncepci finanční správy, na které pracuji.“ Takže on to zohledňuje v koncepci finanční správy, na které pracuje. A přestože ta koncepce zatím neexistuje, tak už ví, že je potřeba zrušit 23 územních pracovišť finančních úřadů. Neuvěřitelné, co je možné a jakým způsobem se také dá pracovat.

Takže to jsou dva jednoznačné protimluvy, ze kterých je evidentní, že tady si někdo sedl a jediné, co ho zajímalo, je, co to znamená pro něj, pro jeho úřad, v závorce firmu, a jaké to bude mít dopady dovnitř toho jediného úřadu. A jestli to bude mít nějaké dopady na to území, kterého se to dotkne, na ty lidi, pro které veřejná služba je vykonávaná, to, řekl bych, bylo když ne úplně pominuto, tak věcí velmi nepodstatnou. Přičemž ten přístup musí být nebo by měl být dle našeho názoru přesně opačný. My jsme se k tomu jako výbor vyjádřili. Já tady panu ministrovi předám usnesení výboru pro územní rozvoj, veřejnou správu a životní prostředí Senátu Parlamentu ČR. Poprosím ho, aby si ho přečetl. Jsem připraven za výbor k tomu kdykoli podat podrobnější vysvětlení a zdůvodnit každé slovo, které v tom usnesení je. A věřím, že bude vůle ze strany ministerstva financí a Generálního finančního ředitelství si znovu třeba sednout a přeci jen se zamyslet, jestli by neměly některé kroky být činěny po nějaké hlubší analýze s širším posouzením jejich dopadů.