Sametoví studenti Laštovička a spol. se omlouvat nemusí

Jihlavské listy | Rubrika: Aktuality | Strana: 3 | autor: Pavel Bajer

Soudní kauza trvající takřka čtvrt století je s největší pravděpodobností u konce.
Bývalý student Martin Laštovička se omlouvat nemusí.

Bývalí studenti brněnského Vysokého učení technického (VUT) se svému učiteli nemusí omlouvat. Jihlavský architekt Martin Laštovička a jeho kolegové Jiří Slezák a Zdeněk Hirnšál označili během revoluce v listopadu 1989 svého pedagoga Jana Snášela za demagogického kariéristu. Jan Snášel se s nimi za tento výrok 23 let soudil o omluvu.
„O výsledku jsem se dozvěděl až ve čtvrtek minulý týden od svého advokáta. Přitom konečný verdikt je datován na 29. ledna letošního roku,“ uvedl Martin Laštovička. Od podání žaloby se záležitostí zabýval několikrát městský soud, krajský soud a dvakrát Nejvyšší soud. Proces se dokonce dostal až k Soudu pro lidská práva ve Štrasburku.
„Rozsudek cítím jako velké zadostiučinění, ale přišlo to strašně pozdě. Jedná se už spíše o historickou záležitost. Je to zvláštní situace, když o vás pořád hovoří jako o studentovi, a vám je skoro 50 let,“ vyjadřuje se k rozsudku jihlavský architekt. Jan Snášel byl nejen pedagogem, ale i politikem. Byl předsedou základní organizace KSČ na Fakultě architektury VUT. Podle Laštovičky zde během listopadových událostí sehrál hlavní úlohu jako exponent KSČ. Po sametové revoluci mu studenti vyslovili nedůvěru.
„Na formulaci jsme se shodli všichni. Jménem studentů jsme se tam podepsali my tři,“ přibližuje Laštovička.
V prosinci 1990 byl Snášel ze svého místa na VUT propuštěn. Dospěl k názoru, že to má souvislost s iniciativou studentů. O rok později na ně podal žalobu, ve které žádal omluvu za výrok, že je demagog a kariérista. Soudy pak 23 let bývalé studenty odsuzovaly k omluvě a vyšší instance je viny zprošťovaly.
„V roce 2004 to zašlo tak daleko, že nám hrozila dokonce konfiskace majetku. Odmítli jsme se totiž podřídit verdiktu soudu a omluvit se,“ říká Martin Laštovička.
Pokládá za nepochopitelné, že se soudní řízení táhlo takřka čtvrt století. „Svědčí to o tom, že naše společnost není zcela v pořádku. Mohla v tom sehrát roli i komunistická minulost některých soudců,“ uzavírá Martin Laštovička.
Proti konečnému verdiktu Nejvyššího soudu má Jan Snášel ještě možnost podat ústavní stížnost.

***

Co o soudu řekli
Miloš Vystrčil (senátor za ODS): „Je dobře, jak Nejvyšší soud rozhodl. Avšak zdá se mi 23 let na rozhodování příliš mnoho. Ta doba je neúnosná pro všechny strany.“
Martin Hyský (krajský radní, ČSSD): „Myslím si, že je to ostuda pro český soudní systém, že mu konečné rozhodnutí trvalo tak dlouho. Pokud se pan Snášel skutečně choval jako demagogický kariérista, je rozhodnutí Nejvyššího soudu správné.“