Zamítnutí Istanbulské úmluvy

Jaroslav Brousil, moderátor
——————–
Násilí na ženách, to je téma, které teď hodně hýbe českou společností. I proto, že Senát minulý týden odmítl přijmout tzv. istanbulskou úmluvu. Což je dokument Rady Evropy proti násilí na ženách a domácímu násilí. Ve vysílání teď vítám předsedu Senátu Miloše Vystrčila, přeji vám dobré poledne.

Miloš Vystrčil, předseda Senátu /ODS/
——————–
Hezké poledne.

mluvčí
Pane předsedo, vy jste v jednom z rozhovorů řekl, že o Istanbulské úmluvě v Česku kolují dezinformace. Jaké konkrétně jste měl na mysli?

Miloš Vystrčil, předseda Senátu /ODS/
——————–
Pokud řeknu třeba ty, co zazněly přímo na jednání Senátu, tak se jedná například o spekulaci, že bychom místo pojmů žena a muž museli používat pojem osoba, nebo že pokud máme děti a jedno by si obarvilo vlasy namodro, že by si také druhé muselo obarvit vlasy namodro, anebo že se jedná o útok na tradiční rodinu. To jsou všechno lži a naprosté dezinformace, které s úmluvou proti násilí nesouvisí. Bohužel byly využity k tomu, že někteří uvěřili, že by úmluva mohla mít i důsledky, které ve skutečnosti nemůže mít, neboť je o tom, abychom se snažili potírat násilí na ženách a domácí násilí a abychom se snažili dělat taková preventivní opatření, která tomuto násilí zabrání.

Jaroslav Brousil, moderátor
——————–
Vy jste úmluvu podpořil. Byl v tom váš klub jednotný.

Miloš Vystrčil, předseda Senátu /ODS/
——————–
Náš klub ODS a TOP 09 v tom jednotný nebyl, protože většina senátorek a senátorů přistoupila k té úmluvě a k jejímu studiu různým způsobem, a to si myslím, že potom byla hlavní příčina toho, že jsme nehlasovali více jednotně, než tomu a tak bylo. Ale to se prostě někdy stává, taková je politika. Nemusíme mít všichni na všechno stejný názor.

Jaroslav Brousil, moderátor
——————–
Dá se tedy říct, že ta úmluva nebyla přijata, možná i proto, že si senátoři tedy dobře nenastudovali.

Miloš Vystrčil, předseda Senátu /ODS/
——————–
Já jsem přesvědčen, že ani tak ne proto, že si senátoři dobře úmluvu nenastudovali, ale podle toho, jaké informace byly k dispozici. Já jsem kdesi napsal, že kromě zástupkyně rady vlády pro lidská práva paní Laurenčíkové se příliš další nevěnovali tomu, abychom dali dostatek relevantních informací o tom, co vlastně úmluva obsahuje, k čemu slouží a jaké by mohly být pozitivní její důsledky. A tím pádem ten prostor, který tam potom vznikl, byl naplněn dezinformacemi, polopravdami a dalšími argumenty, které nebyly pravdivé a stalo se, že někteří, minimálně části z nich uvěřili, anebo byli přesvědčeni, že by skutečně úmluva mohla mít škodlivé důsledky. A potom je tam ještě jeden rozměr, a to je to, abych také byl kritický k té úmluvě. Ona je skutečně upovídaná a je tam dle mého názoru příliš mnoho opakování různých pojmů, které nejsou třeba dnes přirozené nebo je jím obtížné porozumět, pokud se skutečně tou materií do detailů nezabýváte. A tady máme ještě rezervy. Říkal jsem, musíme tvrději pracovat, více argumentovat a já věřím, že potom pochopíme ve větším množství, že ta úmluva je potřebná a že není ničím takovým, jak byla nazývána. Byly používány třeba pojmy otrávené jablko nebo trojský kůň, což v žádném případě není pravda. A já jsem na příkladu některých těch informací dokazoval, že to pravda není.

Jaroslav Brousil, moderátor
——————–
Pane předsedo, co bude tedy teď s dokumentem dál? Může se stát, že senátoři vše přehodnotí, postoj, třeba v blízké budoucnosti? Nebo je tohle téma zkrátka teď uzavřené?

Miloš Vystrčil, předseda Senátu /ODS/
——————–
Já předpokládám, že v tomto volebním období, které končí v listopadu tohoto roku, protože to budou volby do třetiny Senátu, se již úmluvou zabývat nebudeme. Nebylo by to logické, pokud se potom Senát obmění, tak je možné, že v tom dalším období volební období, protože ta volební období Senátu jsou dvouletá, protože po dvou letech se vždycky obmění třetina Senátu, by se mohlo stát, že úmluvu budeme znovu projednávat, ale uvidíme. O tom, zda se dostane na pořad jednání, rozhodují senátoři na návrh organizačního výboru.

Jaroslav Brousil, moderátor
——————–
Dalším sledovaným tématem bylo rozhodnutí Ústavního soudu, který dala zapravdu vládě s nižší valorizací důchodů. Někteří opoziční politici ale verdikt kritizují, další mluví o tom, že se z Ústavního soudu stává třetí komora Parlamentu. Jak tohle vnímáte vy?

Miloš Vystrčil, předseda Senátu /ODS/
——————–
Já to vnímám tak, že Ústavní soud zamítl jednání opozičních poslanců a poslankyň, a to ve všech částech té, té ústavní stížnosti, pokud tomu takto nepřesně řekneme a zdůvodnil to dle mého názoru logicky. Na druhé straně je na Ústavním soudu, aby řekl svůj názor a měl by ho říkat nezávislé na tom, jaká je politická situace a kdo vládne, kdo je v opozici. A to podle mého názoru Ústavní soud skutečně udělal a také to náležitě zdůvodnil. Co je pravdou, je, že zejména v případě té retroaktivity se jednalo o nepravou retroaktivitu, což je také v nálezu toho Ústavního soudu a skutečně tam mohla vzniknout očekávání, která pak nebyla naplněna, ale to neznamená, že byla porušena ústava a že to nemohla vláda udělat. Mělo by to být ale pro nás poučení, abychom, pokud je to jen trochu možné, se chovali předvídatelně v případě změny zákonů, které se přímo dotýkají občanů. Co se týká, a tím jsem odpověděl na tu vaši druhou otázku. Ústavní soud v žádném případě není a ani nemůže být třetí komorou, protože Ústavní soud koná pouze, když je k tomu vyzván. On nemá aktivní možnost vstupovat do politiky nebo aktivně ovlivňovat něco, co se u nás na politické scéně děje. On může v okamžiku, kdy je dotázán, říci, jak to dle jeho názoru je v souladu nebo není v souladu s ústavou, a to udělal.

Jaroslav Brousil, moderátor
——————–
Tím se dostáváme k tomu, že přece jen Ústavní soud bývá teď vyzýván často. Připomeňme, že kromě snížené valorizace teď bude řešit i další zpomalení nebo pravidla pro odchod do předčasné penze. A sněmovna teď začala také projednávat korespondenční volbu, pokud bude schválena. Jaké podle vás šance, že i tohle téma bude řešit Ústavní soud s ohledem na to, jaká kritika od opozice zaznívá.

Miloš Vystrčil, předseda Senátu /ODS/
——————–
To záleží na tom, zda bude dáno podání k Ústavnímu soudu, které bude třeba napadat projednávání korespondenční volby. Asi jsme všichni zaregistrovali, že Ústavní soud řekl, že pokud se jedná o nějakém zákoně, tak musí mít i menšina v parlamentu k dispozici dostatek času na nastudování toho zákona a potom na vyjádření se k tomuto zákonu ve smyslu argumentace a věcných připomínek, ale není tomu tak, že by měla mít menšina nekonečně mnoho času na to, aby obstruovala, to znamená, vlastně ve svých vyjádřeních se vyjadřovala úplně k ničemu jinému, než se týká toho daného zákona, který je projednáván a v tomto smyslu věřím, že Ústavní soud bude případně rozhodovat i ve všech dalších případech, která budou k Ústavnímu soudu třeba opozicí podávána. A já si myslím, že je to tak logické, že by vždycky i menšina v Parlamentu měla mít dostatek času, aby se seznámila s materií a aby k ní řekla všechny připomínky a měla na to dost času. Ale nemělo by to být tak, že je možné nekonečně mluvit o čemkoliv a říkat, že to patří k právům opozice a tím pádem mít možnost navěky nebo na nekonečně dlouhou dobu zablokovat legislativní proces. To přece není ve prospěch nikoho, ani ve prospěch pozice, ani ve prospěch opozice, to je v neprospěch všech, protože to nejhorší, co se může stát, je, když legislativní proces nefunguje, když nemůžeme dělat změny, když vlastně stojíme na místě namísto toho, abychom dělali potřebné reformy nebo potřebné kroky, které zlepší život lidí nebo zabezpečí některá nebo umožní nám se postavit některým nebezpečím, která nám hrozí.

Jaroslav Brousil, moderátor
——————–
Věříte tomu, že se změní ten průběh jednání v Poslanecké sněmovně, po kritice Ústavního soudu, který tedy zkritizoval obstrukce ze strany opozice? Řekl, že tento čas by měla věnovat právě nastudování koaličních návrhů. Připomeňme, že například i prezident Petr Pavel dlouhodobě kritizuje komunikaci mezi koalicí a opozicí. Čekáte, že teď přijde nějaká změna? Nejlépe tedy asi z obou stran.

Miloš Vystrčil, předseda Senátu /ODS/
——————–
Asi úplně není důležité, čemu věřím, důležité je, aby si obě dvě strany, jak pozice a opozice, přečetly nález Ústavního soudu a podívaly se na něj i prizmatem toho, co bude v budoucnu. A pokud by to udělaly a udělaly to s pokorou, tak jsem přesvědčen, že skutečně by to mohlo prospět dalšímu jednání v Poslanecké sněmovně, protože by se skutečně jednalo o věcech, které je potřeba projednat, argumentovalo by se k věci, která je projednávána a nedocházelo by k tomu, že by tam prostě někdo četl nějaké knížky nebo se snažil mluvit co možná nejdéle, až to některé překvapuje, jak dlouho to může vydržet.

Jaroslav Brousil, moderátor
——————–
Uvidíme tedy, jak se rozhodnutí Ústavního soudu nebo jeho odůvodnění promítne právě v dalším jednání o korespondenční volbě. My samozřejmě ještě nevíme, jak ten zákon bude přesně vypadat, může dojít ještě k nějakým změnám, ale pokud se zeptám obecně, vy byste podpořil korespondenční volbu.

Miloš Vystrčil, předseda Senátu /ODS/
——————–
Já podporuji korespondenční volbu Čechů žijících v zahraničí, protože považuji za správné, aby právo volit bylo usnadněno i těm, co dlouhodobě studují nebo pracují v zahraničí, a přesně o tom je korespondenční volba. Není přece normální, aby někdo měl k volební urně to maximálně několik kilometrů a někdo musel volit, létat, létat volit tisíce kilometrů. To nemá logiku a potom to volební právo v tomto smyslu není rovné, já si myslím, že bychom měli mít zájem na tom, aby čeští občané mohli volit, ať jsou kdekoliv v zahraničí, například na té pracovní cestě nebo na tom studijním pobytu.

Jaroslav Brousil, moderátor
——————–
Říká předseda Senátu Miloš Vystrčil, já děkuji za to, že jste byl naším hostem a přeji vám příjemný zbytek dne.

Miloš Vystrčil, předseda Senátu /ODS/
——————–
Já také děkuji, pěkný zbytek dne.

CNN Prima News | 12:02 | Rubrika: Zprávy ve 12