Novela z. – zákoník práce

Praha, 51. schůze Poslanecké sněmovny

Senátní návrh zákona, kterým se mění zákon č. 262/2006 Sb., zákoník práce, ve znění pozdějších předpisů /sněmovní tisk 876/ – prvé čtení

Senátor Miloš Vystrčil

Vážený pane předsedající, vážené poslankyně a poslanci, drobná novela zákoníku práce, kterou mám možnost vám předložit, v podstatě do zákoníku práce pouze vrací jedno ustanovení, které z něj v rámci novely, která je platná od 1. 1. 2012, vypadlo, a to je možnost řetězení pracovních smluv na dobu určitou v případě, že to vyžadují provozní podmínky a nebo pokud je to dáno zvláštním charakterem práce.

Toto ustanovení v zákoníku práce bylo a vrací se tam poté, co se na něm dohodli zaměstnanci a zaměstnavatelé, protože je jak pro zaměstnance tak pro zaměstnavatele výhodné. Ta výhodnost pro zaměstnance spočívá v tom, že je pro ně daleko lepší, než aby jako agenturní pracovníci pracovali na dobu určitou, neboť jako agenturní pracovníci nemají jisto, kdy skončí, neboť můžou skončit ze dne na den a ani nepobírají žádné zaměstnanecké benefity a jejich mzda je asi o 20 % nižší, protože část té mzdy jde vlastně na agentury práce.

Pro zaměstnavatele je rovněž tato změna zákoníku práce výhodná, a to z toho důvodu, že si mohou dlouhodobě v určitých periodách – to se týká zejména zemědělských prací nebo některých dalších oborů – nasmlouvávat stále stejné pracovníky, kteří mají potřebnou erudici a jsou v práci tak zvaně zaběhnutí a odvádí ji ve vysoké kvalitě. Co je potom zvlášť důležité, a to bych chtěl zdůraznit, že tuto změnu zákoníku práce podpořili jak zaměstnanci, kteří byli reprezentování zejména Českomoravskou konfederací odborových svazů, tak zaměstnavatelé, a rovněž je tento návrh podpořen vládou.

Předpokládám tedy, že byste se mohli k tomuto návrhu postavit rovněž kladně, nakonec tak učinil napříč politickým spektrem i Senát, a propustit jej do druhého čtení. Zároveň bych velmi uvítal, pokud by pan zpravodaj či někdo jiný z vás mohl navrhnout, aby zákon byl projednán ve zkrácené lhůtě, protože na přijetí této maličké novely dneska čekají tisíce možná desetitisíce pracovníků, kteří pracují na dobu určitou už ve druhém prodloužení, a pokud tak rychle neuděláme, tak potom se dostanou do situace, kdy skutečně se budou muset obrátit na agentury práce, což jak jsem říkal, je pro ně mnohem méně výhodné, než pracovat na dobu určitou. Děkuji za pozornost.

Místopředseda PSP Jiří Oliva
Poslanec Antonín Seďa
Poslanec Stanislav Grospič
Poslanec Miroslav Jeník
Poslanec Stanislav Grospič
Poslanec Miroslav Jeník
Senátor Miloš Vystrčil

Děkuji za slovo, pane předsedající. Já jsem už k tomu nechtěl moc mluvit, ale některé projevy mě trošku zaskočily. Krátká reakce.

Ten, kdo přišel s návrhem, abychom vrátili to ustanovení do zákoníku práce, nebyl Senát ani senátor Vystrčil, ale byli to odboráři a odbory, zástupci zaměstnanců, kteří o to požádali proto, že pokud bychom tuto novelu nepustili do druhého čtení, tak by došlo k tomu, že například v různých firmách, které se zabývají lesnictvím, ve firmě Bosch, ve firmě ………. (není rozumět), ve firmě Minerva, by dostali dělníci a další zaměstnanci výpovědi a následně by byli najímáni agenturní pracovníci zhruba s 80 % mzdou oproti té, kterou berou tito lidé dneska a neprávem s nemožností využívat zaměstnanecké benefity.

To znamená, ten první impuls, který dorazil ke mně, byl impuls od odborů, od normálních, obyčejných dělníků, pracujících zejména na Vysočině v různých jak velkých, tak malých firmách. To je moje první poznámka k tomu, že si Senát něco vymyslel a že cesta Senátu není cestou prospěšnou pro zaměstnance. Je to přesně naopak.

Kde se přešlo na 1 %, nevím. Já jsem si jistý, že na Vysočině se tato novela týká mnohem více pracovníků než jednoho procenta.

Poslední věc, kterou si neodpustím, je, že se mi zdálo, že hlavně jeden z předřečníků tady vystupoval z pozice, jako kdyby si představoval, že základní tezí a základním cílem rozumného zaměstnavatele je sedřít kůži ze zaměstnance.

Pokud je rozumný zaměstnavatel, rozumný majitel, tak to nikdy neudělá. Jeho cílem by měl být spokojený zaměstnanec, protože ten mu dlouhodobě zaručuje stabilitu, zaručuje klid, zaručuje kvalitní výkon práce. Pokud někdo vychází z různých historických příruček, různě zkreslených, tak by bylo dobré, aby se přece jen někdy podíval do některého moderního podniku a poopravil trochu své názory. Já tady tvrdím, že tato novela je výhodná jak pro zaměstnance, tak pro zaměstnavatele. Je to zaměstnanci i zaměstnavateli potvrzeno a já velmi prosím, abychom se tím řídili a abychom tuto novelu propustili do druhého čtení a následně co možná nejrychleji – a za to děkuji tady panu poslanci Jeníkovi, že navrhl urychlení toho projednání – propustili do druhého čtení a následně v Poslanecké sněmovně a v Senátu schválili. Děkuji za pozornost.

Poslanec Antonín Seďa