Závěry páté zprávy o hospodářské, sociální a územní soudržnosti: budoucnost politiky soudržnosti
16. 3. 2011Petice proti zastavení výstavby silnice I/11 mezi Ostravou a Opavou
16. 3. 2011
Praha, 6. schůze Senátu, čas 17:49:15 – 17:52:13
Praha, 6. schůze Senátu
Návrh zákona, kterým se mění zákon č. 40/1964 Sb., občanský zákoník, ve znění pozdějších předpisů, a zákon č. 102/1992 Sb., kterým se upravují některé otázky související s vydáním zákona č. 509/1991 Sb., kterým se mění, doplňuje a upravuje občanský zákoník, ve znění pozdějších předpisů (Tisk č. 48)
čas 17:49:15 – 17:52:13:
Vážený pane předsedající, vážený pane ministře, kolegyně a kolegové, dámy a pánové, přestože to tady moje kolegyně paní senátorka Richtrová už řekla, tak já se pokusím to zopakovat, protože si nejsem úplně jist, že nám ten rozdíl mezi návrhem výboru pro územní rozvoj a návrhem ÚPV je jasný. A zejména z hlediska, což ode mě bude znít možná zajímavě, sociální únosnosti.
Protože dva návrhy, které máte před sebou, jsou totožné v tom smyslu, že body 2 a 3 výboru pro územní rozvoj jsou totožné s body 3 a 4 ústavně-právního výboru. A pak je tam bod 1 v případě výboru pro územní rozvoj a body 1 a 2 v případě ústavně-právního výboru, kde je odlišnost. A tato odlišnost spočívá v tom, že výbor pro územní rozvoj akceptoval návrh Poslanecké sněmovny s tím, že ho dále změkčil zavedením slova \“nejdříve\“. To znamená akceptoval to, že Poslanecká sněmovna – a zde se s paní kolegyní Rippelovou rozcházíme – řekla svým doplněním vládního návrhu, že by bylo dobré, aby pronajímatel i nájemce při dohadování získali nějaký čas na to se dohodnout. A pokud se nedohodnou, aby měl ten, kdo je nájemcem, ještě dva měsíce čas na nedohodu připravit. A tento prostor je v případě návrhu ústavně-právního výboru nájemci brán, aby měl dva měsíce na to, aby se mohl připravit na to, že mu může být zvýšeno nájemné.
A proto já považuji – a možná je to historické – návrh poslanců za správný. A jediné, co tam chybí, je slovo \“nejdříve\“. A proto bych velmi plédoval za to, abychom hlasovali pro návrh výboru pro územní rozvoj, jehož jsem členem, tak co jiného můžete asi čekat, ale není to proto, že jsem jeho členem. Je to proto, že tam je to dvojí změkčení. Je tam změkčení, které se týká možnosti oddálit vlastní řešení a připravit se na něj, a pak to druhé změkčení, které tady bylo velmi pěkně paní senátorkou Rippelovou popsáno, a to je změkčení slovem \“nejdříve\“, aby soud mohl říci, dobře, budete platit nové nájemné, ale až od tehdy, jak já si myslím, že to je správné, a ne od okamžiku, kdy byla podána žádost o rozhodnutí.
Tolik z mé strany. Děkuji za pozornost.
