Návrh usnesení Senátu k pokusům ČLR o vměšování do vnitřních záležitostí ČR
20. 5. 2020
Petrkov
27. 5. 2020
Praha, 23. schůze Senátu
Návrh senátního návrhu zákona senátora Zdeňka Nytry a dalších senátorů, o zvláštním opatření zmírňujícím dopady zákona č. 159/2020 Sb., o kompenzačním bonusu v souvislosti s krizovými opatřeními v souvislosti s výskytem koronaviru SARS CoV-2, ve znění pozdějších zákonů, do rozpočtů územních samosprávných celků (Tisk č. 263)
Neprošlo jazykovou korekturou, neautorizováno!
čas 16:36:43 – 16:39:34:
Děkuji za slovo. Naváži na paní kolegyni Šárku Jelínkovou, abychom věděli, v čem se pohybujeme. Jednak o tom, jakou naději má pozměňovací návrh, který ona podávala a který jsme potom poslali do PS, jsme tady něco slyšeli a prosím, abyste se na to případně zeptali nebo si přečetli stanovisko naší legislativy k tomu pozměňovacímu návrhu, naší legislativy, nemluvím o legislativě PS, abychom si to uvědomili a dívali se pravdě do očí, jak to je. A upozorňuji, že to není tak, že by PS byla tak neschopná, aby si stanovisko legislativy nevyžádala a nepřečetla. To je jedna věc, kterou k tomu chci říct a říkám to v dobrém, ne ve zlém, a říkám to proto, protože chci, aby obce a kraje peníze dostaly. A teď k tomu druhému počítání. Když dnes schválíme zkrácené jednání, tak to znamená, že lhůta je 30 dní. Po té debatě, kterou jsem tady vedl, pokud dnes to pustíme, projde 1. čtením, tak první termín projednávání je středa 23. června. Středa 23. června je první termín, kdy to my můžeme schválit ve 2. čtení a poslat do PS. Pokud to necháme, tak jak říkala Šárka Jelínková, na 3. června, kdy může, ale nemusí být jednání pléna Senátu, my se budeme snažit, jak jsme se domluvili na Organizačním výboru, aby bylo až 10. června, tak první možnost projednání je 11. července. To znamená, další možnost je 11. července, s tím, že potom to jde do sněmovny, všichni víme, jak vypadají sněmovní prázdniny atd., nevíme, jestli to budou ochotni schvalovat v devadesátce, mají na to čas a sílu, aby to neschválili podle § 90 to projednávání, tzn. nemusí spojit 1., 2. a 3. čtení, a v tom okamžiku se v pohodě stane to, že to do konce roku neprojde PS, nedostaneme to nazpátek do Senátu a vůbec ten pokus, jestli vládní koalice chce dát peníze obcím a krajům, neproběhne. To znamená, pokud chceme maximalizovat šanci, aby pokus proběhl a musela se sněmovna k tomu vyjádřit, tak toto je poslední termín, kdy to můžeme udělat, a proto my jsme tak chvátali a proto Zdeněk Nytra, místo, aby dělal jiné věci, tak to tady dával dohromady, abychom to dali teď, protože pak 23. červen je den, kdy mimochodem si to napište do kalendáře, pokud to dnes projde, kdy budeme zasedat a kdy budeme probírat 2. čtení a kdy vytvoříme tu šanci, pokud nám neprojde samozřejmě pozměňovací návrh paní senátorky Jelínkové, což bych si také přál, abychom to ještě zvládli. Takže to je jenom čisté počítání, nehledejte v tom nic jiného, ale byl bych rád, aby až budeme hlasovat, jsme to všichni věděli. Děkuji.
čas 16:58:26 – 17:01:34:
Děkuji za slovo. Já musím přiznat a uznat, že pohled paní senátorky Seitlové je samozřejmě také možný a je z logiky a z řady implikací, které ona říkala, naprosto v pořádku. Já sám pro sebe jsem si touhle úvahou, kterou tady ona představila, také prošel. S tím, že jsem potom ještě udělal nějaké další dva kroky, které mě potom napadly. A to je, že pokud by někdo argumentaci, že není potřeba přijímat návrh s pozměňovacím návrhem Šárky Jelínkové, který tam přišel, použil. A byla to třeba ministryně financí, tak mně se zdálo, že to je velmi dobrý argument, protože tam je další připravený návrh Senátu, tak je to velmi dobrý argument. Paní ministryně financí by tím vlastně implicitně slibovala, že ten, co tady dneska chystáme, podpoří. To znamená, nedovedl jsem si představit, jak by ho jinak ti, co chtějí využít to, že dneska návrh schválíme mohli použít jinak než tak, že řeknou, ale ten, co vy dneska schvalujete, my chceme podpořit a proto tamten nepodpoříme. A na slib předpokládám, že by se nezapomnělo. Takže je to nakonec nebezpečné vůči tomu návrhu, který už jsme tam poslali, nepřipadalo.
Protože se mi zdálo, že kdyby to někdo chtěl zneužít právě proto, aby předchozí návrh nebyl schválen, budu říkat návrh Šárky Jelínkové zkráceně, tak by tím pádem musel slíbit, že to, co dneska projednáváme musí schválit a podpořit. Takže se mi zdálo, že to není tak nebezpečné jako o tom mluvila Jitka Seitlová, ale uznávám, že argumentace taky má cosi do sebe. A je to, jak to někdy v politice bývá, že my se tady musíme rozhodnout, že jo? A je na každém, jak to vidí a co považuje za rozumnější. Souhlasím i s tím, co říkal pan senátor Čunek, že vlastně kdyby se to stalo nadvakrát, tak se také nic nestane, protože těch peněz pořád bude ještě méně, než o kolik z hlediska celkového úbytku daňových příjmů obce a kraje přijmou, ale to bych byl tedy obrovským optimistou a do této úvahy jsem tedy se přiznám nešel. Ani v tom, když jsem o tom přemýšlel jestli do toho zákona jít z hlediska jeho přípravy, nebo ne. Takže tolik ještě ode mě k tomu. To, co si myslím, že by pro nás mělo být společné, kteří se na to tady bych řekl v Senátu společně díváme tak, že by bylo dobře, aby obcím a krajům co nejvíce peněz zůstalo, je, že bychom měli udělat maximálně vše proto, aby buď první návrh, který už tam je, nebo teď tento, pokud se ho podaří nějak posunout dál, prošel. A abychom prostředky krajům a obcím zachovali, protože jsou lepšími investory, jsem o tom bytostně přesvědčen, a lepšími správci financí než stát. Děkuji.
